Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вр.и.о руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Оренбургской области Авериной Ж.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении Мусавировой Э.У.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Оренбургской области от 09 июля 2015 года № Мусавирова Э.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года постановление исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Оренбургской области от 09 июля 2015 года № отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи и вынесении по делу нового судебного решения, которым постановление должностного лица оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с данным Кодексом. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Положения, установленные данной статьей, распространяются на органы государственно власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов (п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98-н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее по тексту - Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

В силу п. 2.1 указанного Порядка основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1к порядку учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, предоставленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если обязательство возникло, в частности из государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд реестр контрактов; или договора аренды с учетом положений п. 2.2 Порядка.

Сведения об обязательстве представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что Мусавирова Э.У. не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в контексте ст. 2.4 КоАП РФ, то есть не обладала вышеуказанными полномочиями или статусом должностного лица, соответственно не могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Мусавирова Э.У. является субъектом данного административного правонарушения, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что между (наименование организации), являющейся получателем средств федерального бюджета, и ООО **** заключен государственный контракт на поставку ламинаторов для российских паспортов для нужд (наименование организации) от 30 апреля 2014 года №

Датой заключения договора является 30 апреля 2014 года.

Следовательно, сведения о принятом бюджетом обязательстве должны быть предоставлены в орган Федерального казначейства до 13 мая 2014 года, однако фактически указанные сведения были предоставлены в орган Федерального казначейства 14 мая 2014 года, т.е. с нарушением установленного п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств срока на 1 рабочий день.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении Мусавировой Э.У. – (должность).

Прекращая производство по делу по мотиву невиновности, судья пришел к выводу о том, что исходя из функциональных обязанностей и фактических действий работника Мусавирова Э.У. не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в контексте ст. 2.4 коАП РФ, не обладала вышеуказанными полномочиями и статусом должностного лица, а потому она не является субъектом ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Вывод судьи основан на неправильном толковании ст. 2.4 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 28 февраля 2012 года №(наименование организации) Мусавирова Э.У. принята на должность ***

Согласно п. 3.6 должностного регламента (должность) на Мусавирову Э.У. возложена обязанность осуществлять учет и регистрацию бюджетных обязательств по заключенным государственным контрактам, договорам в соответствии с учетной политикой в программе «1С Бухгалтерия», а также в программе СУФД Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.

В разделе 6 этого же должностного регламента указан перечень вопросов, по которым Мусавировой Э.У. предоставлено право самостоятельно принимать решения, в том числе регистрация бюджетных обязательств, а также изменения к ним в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области с использованием программы СУФД.

В соответствии с п. 6 Приказа (наименование организации) «О проведении генерации закрытых ключей ЭЦП» от 17 апреля 2013 года № ответственность за выполнение операции с электронными финансовыми документами в СУФД ППО АС ФК сохранена за Мусавировой Э.У. и ей делегировано право ЭЦП финансовых документов от имени начальника (наименование организации).

Таким образом, является ошибочным вывод судьи районного суда о том, что Мусавирова Э.У. не является должностным лицом, ответственным за передачу в орган Федерального казначейства сведений о принятых (наименование организации) бюджетных обязательствах в смысле ст. 2.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда нормы материального права.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года по основанию, ухудшающему положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим,4 января 1950 года).

О каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не говорится.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении Мусавировой Э.У. не имеется.

Вместе с тем указанное судебное решение подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Мусавирова Э.У. не обладала полномочиями должностного лица в контексте ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку это не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу вр.и.о. руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Оренбургской области Авериной Ж.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Мусавировой Э.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, изменить, исключить из его мотивировочной части вывод о том, что Мусавирова Э.У. не обладала полномочиями должностного лица в контексте ст. 2.4 КоАП РФ.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская