Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Цыденжаповой Е.А., с участием прокурора прокуратуры Республики Бурятия Бадмацыреновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишмарева Р.В. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении Шишмарева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Джидинском районе №<...> от 22.02.2017г. должностное лицо Шишмарев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением Джидинского суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017г., принятым по жалобе Шишмарева Р.В., постановление изменено, действия Шишмарева Р.В. квалифицированы как обсчет потребителей при реализации товара.

В жалобе на указанное решение Шишмарев Р.В. просит его отменить, указав, что прибор учета является собственностью сетевой компании ПАО <...>», которое должно контролировать потребление электрической энергии и передавать показания приборов учета гарантирующему поставщику.

В суд вышестоящей инстанции Шишмарев Р.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шишмарева Р.В. – Нефедкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бадмацыренову Ю.С., полагавшую, что решение вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст.14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, состоит в совершении противоправных действий в форме обмана потребителей: обмеривание; обвешивание; обсчет; введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара; а также иного обмана потребителя (умышленное искажение сведений о товаре, об оказываемых услугах, об условиях их оказания и пр.), что может повлечь для потребителя ущерб.

Из материалов дела видно, что потребителю В.., проживающей по адресу: <...>, в связи с неисправностью прибора учета в период с октября по декабрь 2016г. начисление объема потребленной электроэнергии должно было производиться на основании среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного за период не менее 6 месяцев.

Однако Джидинским сбытовым участком АО «Читаэнергосбыт» был произведен расчет платы за указанный период в большем размере, чем установлено требованиями действующего законодательства, что не оспаривалось заявителем.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ являются юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.); должностные лица этих организаций, а также индивидуальные предприниматели и граждане.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и районный суд пришли к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица - начальника Джидинского сбытового участка Шишмарева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ. При этом суд обоснованно изменил квалификацию действий Шишмарева, поскольку в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является видом договора купли-продажи, а электроэнергия, подаваемая абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, товаром.

Доводы жалобы о том, что соответствующие данные были предоставлены сетевой организацией, с которой АО «Читаэнергосбыт» заключен договор, во внимание быть приняты не могут.

Статьями 541, 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. «а» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) в случае выхода из строя индивидуального прибора учета, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стороной договора энергоснабжения является гарантирующий поставщик.

Согласно п.11 указанного постановления обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями:

заключение с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа;

снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа;

обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.).

Таким образом, на АО «Читаэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком и стороной договора энергоснабжения, а не на сетевую организацию возложена обязанность по начислению оплаты и принятию платежей за электроэнергию.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Шишмарева Р.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева