Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фесенко В.В. на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта К.А.С. от 23 ноября 2017 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника станции № 77 общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Фесенко Виталия Валерьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта К.А.С. от 23 ноября 2017 года №, начальник станции № 77 ООО «<данные изъяты>» Фесенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 182-190).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2018 года постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта К.А.С. от 23 ноября 2017 года № оставлено без изменения, жалоба Фесенко В.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 94-103).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Фесенко В.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент надзорных мероприятий используемые Тульским ЦСМ средства измерений в качестве эталонов не аттестованы. Используемые при проверке в качестве эталона мерники имеют множественные нарушения лакокрасочного покрытия, а также в местах соединения горловины и корпуса мерника отсутствует пломба, что свидетельствует о том, что имело место вскрытие средства измерения. Экспертом не принят во внимание год выпуска ТРК SK700-2 (2014), в то время как для ТРК данного типа после 2012 года выпуска утверждено новое описание, согласно которому поверка осуществляется по документу МИ 1864-88 или МИ 2895-2004. Отмечает, что наличие высшего профессионального образования по специальности «Метрология и метрологическое обеспечение», опыт работы и регулярное повышение квалификации не является законным основанием для осуществления полномочий эксперта применительно к государственным контрольно-надзорным мероприятиям (т.2 л.д. 106-110).

В судебное заседание представитель территориального отдела по Тверской области ЦМТУ Росстандарта не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Судом принимались надлежащие меры к его извещению о времени и месте судебного заседания.

От заявителя Фесенко В.В. поступило ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с нахождением в очередном отпуске и выездом за пределы Тверской области. К ходатайству приложена копия приказа от 05 мая 2018 года № 103-О о предоставлении отпуска работнику.

Рассмотрев заявленное Фесенко В.В. ходатайство удовлетворению, нахожу его не подлежащим удовлетворению.

Так Фесенко В.В. был заблаговременно извещен о времени и месте проведении судебного заседания надлежащим образом, каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия заявителя в настоящем судебном заседании в связи с выездом за пределы Тверской области, не представлено. Приложенная к ходатайству копия приказа от 05 мая 2018 года № 103-О о предоставлении отпуска работнику - (Фесенко В.В.) не заверена надлежащим образом, и не может свидетельствовать о невозможности участия заявителя в данном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа врио руководителя
ЦМТУ Росстандарта № 1219 от 29 августа 2017 года в отношении
ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка с целью федерального государственного метрологического надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (т. 2 л.д. 19-24).

В ходе проведенной проверки установлено, что начальник станции № 77 ООО «<данные изъяты>» Фесенко В.В., ответственный за метрологическое обеспечение АЗС № 77 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил несоблюдение обязательных метрологических требований к средствам измерений, а именно: на АЗС № 77 по адресу: <адрес>: топливораздаточная колонка «Gilbarco SK700-2 8/0/8 C», заводской №, топливораздаточная колонка «Gilbarco SK700-2 8/0/8 C» заводской №, топливораздаточная колонка «Gilbarco SK700-2 8/0/8 C», заводской №, топливораздаточная колонка «Gilbarco SK700-2 8/0/8 C», заводской № поверены 14 апреля 2017 года ФБУ «Тверской ЦСМ» в соответствии с МИ 2895-04 ГСИ «Колонки топливораздаточные. Методика периодической поверки мерниками со специальными шкалами».

Согласно описанию типа СИ «Колонки топливораздаточные SK700» (регистрационный №) следует: «Колонки проверяются в соответствии с МИ 2729-2002 «Рекомендации. ГСИ. Колонки топливораздаточные. Методика первичной поверки» и МИ 1864-88 «ГСИ. Колонки топливораздаточные. Методика поверки», межповерочный интервал составляет 1 год (п. 1 ст. 12 «Утверждение типа стандартных образцов или типа средства измерений» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: «Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений»).

Исходя из данных о периодической поверке, взятых из копии паспортов топливораздаточных колонок «Gilbarco SK700-2 8/0/8 C», с заводскими номерами 627730, 627731, 627734 и 627735 с отметками о поверке установлено, что периодическая поверка в соответствии с требованиями МИ 1864-88 «ГСИ. Колонки топливораздаточные. Методика поверки» была проведена 20 апреля 2016 года ФБУ «Тверской ЦСМ», в соответствии с тем, что межповерочный интервал данного типа средств измерений составляет 1 год, следовательно, на период с 18 апреля 2017 года по 12 сентября 2017 года топливораздаточные колонки «Gilbarco SK700-2 8/0/8 C», с заводскими номерами 627730, 627731, 627734 и 627735 не имеют действующей поверки.

Экспертные заключения о соответствии топливораздаточных колонок требованиям законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений « 208-217 от 20 сентября 2017 года выданы экспертной организацией ФБУ «Тульский ЦСМ» (аттестат аккредитация № РОСС RU.0001.410170 от 24 декабря 2013 года).

Результаты указанной проверки отражены в акте проверки № 1219/214
от 09 октября 2017 года (т.1 л.д. 14-56).

Как следствие выявленных нарушений, 12 октября 2017 года в отношении должностного лица – начальника станции № 77 общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Фесенко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и 23 ноября 2017 года вынесено постановление № о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина Фесенко В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения в полном объеме подтверждаются совокупность собранных по делу доказательств, а именно приказом ЦМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 29 августа 2017 года № 1219 (т. 2 л.д. 19-24), актом проверки № 1219/214 от 09 октября 2017 года (т. 1 л.д. 14-56), протоколами проверки средств измерений № 1219/2 от 12 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 81-82); паспортом топливораздаточной колонки «Gilbarco SK700-2 8/0/8 C», с заводскими номерами 627734 (т. 1 л.д. 83-85); паспортом топливораздаточной колонки «Gilbarco SK700-2 8/0/8 C», с заводскими номерами 627730 (т. 1 л.д. 86-88); паспортом топливораздаточной колонки «Gilbarco SK700-2 8/0/8 C», с заводскими номерами 627731 (т. 1 л.д. 89-91); паспортом топливораздаточной колонки «Gilbarco SK700-2 8/0/8 C», с заводскими номерами 627735 (т. 1 л.д. 92-94); свидетельствами о поверке эталонов (т. 1 л.д. 95-97); предписанием № 1219/214-ПР/1 от 09 октября 2017 года (т. 1 л.д. 162-167), протоколами измерений (т. 1 л.д. 100-119); экспертными заключениями о соответствии топливораздаточных колонок требованиям законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т. 1 л.д. 120-149); приказом директора ООО «<данные изъяты>» Л.И.В. от 12 января 2015 года № 40 «О назначении ответственных лиц за метрологическое обеспечение в структурных подразделениях нефтебазы» (т. 1 л.д. 160), аттестатом аккредитации № RA.RU.311348 от 03 декабря 2015 года с приложением (т. 2 л.д. 46, 47-79); свидетельством об аккредитации № РОСС RU.0001.410170 от 24 декабря 2013 года (т. 2 л.д. 80); приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2012 года № 1141 (т. 2 л.д. л.д. 131-135); свидетельством об аттестации государственного эталона единицы величины (т. 2 л.д. 155-156); протоколом об административном правонарушении № 1219/214/2-ПД от 12 октября 2017 года (т. 1 л.д. 169-172), а также другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Фесенко В.В. к административной ответственности, судья районного суда с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что на момент вынесения постановления Фесенко В.В. подлежал ответственности, поскольку приказом директора ООО «<данные изъяты>» Л.И.В. от 12 января 2015 года № 40 «О назначении ответственных лиц за метрологическое обеспечение в структурных подразделениях нефтебазы» ответственным за состояние, применение и хранение средств измерения на АЗС № 77 назначен начальник станции Фесенко В.В.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ,
Фесенко В.В. подлежал привлечению к административной ответственности за вмененные ему нарушения. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент надзорных мероприятий используемые Тульским ЦСМ средства измерений в качестве эталонов не аттестованы, является не состоятельным и опровергается представленными должностным лицом протоколом проверки средств измерений от 12 сентября 2017 года № 1219/2 (т. 1 л.д. 81-82), свидетельствами о поверке эталонов (средств измерений) мерников (т. 1 л.д. 95-97), аттестатом аккредитации ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации и испытаний в Тульской области» № RA.RU.311348 от 03 декабря 2015 года с приложением (т. 2 л.д. 46, 47-79), а также свидетельством об аттестации государственного эталона единицы величины (т. 2 л.д. 155-156).

Утверждение в жалобе о том, что используемые при проверке в качестве эталона мерники имеют множественные нарушения лакокрасочного покрытия, а также в местах соединения горловины и корпуса мерника отсутствует пломба, не ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Фесенко В.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку объективными данными не подтверждены. Вместе с тем, согласно свидетельствам о поверке № 59845/2, № 86031/1, № 35552/2 и 65940/1 на момент проведения проверки эталоны (средства измерений) мерники поверены в соответствии с методикой поверки, срок поверки которых истекал 20 ноября 2017 года, 10 сентября 2019 года, 12 апреля 2019 года и 19 февраля 2018 года соответственно (т. 1 л.д. 95-97).

Ссылка в жалобе на то, что экспертом не принят во внимание год выпуска ТРК SK700-2 (2014), в то время как для ТРК данного типа после 2012 года выпуска утверждено новое описание, согласно которому поверка осуществляется по документу МИ 1864-88 или МИ 2895-2004, подлежит отклонению, поскольку согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2012 года № 1141, действующему на момент проведения проверки, для топливораздаточной колонки «Gilbarco SK-700-2» используются МИ-1864-88, срок поверки 1 год (т. 2 л.д. л.д. 131-135).

Следует отметить, что согласно паспортам топливораздаточных колонок периодическая поверка данного СИ по МИ 2895-2004 была проведена 14 апреля 2017 года, то есть до издания приказа Росстандарта от 07 июля 2017 года № 1500 «О переоформлении свидетельства об утверждении типа средства измерений № 49015 «Колонки топливораздаточные SK700-2 и внесении изменений в описание типа», а также приказа Росстандарта от 09 октября 2017 года № «О продлении срока действия свидетельств об утверждении типа средств измерений».

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии документов, подтверждающих аттестацию экспертов, не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных доводов, объективно опровергающих факт совершения Фесенко В.В. вменяемого ему административного правонарушения, жалоба, поданная в Тверской областной суд, не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено Фесенко В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя об отмене постановления должностного лица от 23 ноября 2017 года и решения судьи районного суда от 21 марта 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта К.А.С. от 23 ноября 2017 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника станции № 77 общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Фесенко Виталия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Фесенко В.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков