Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев жалобу и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский ФИО1 на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский,

установил:

постановлением <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский ФИО1 просит решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 февраля 2015 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку организация, с которой у них в 2012 году был заключен договор на выполнение работ по разработке и оформлению материалов для получения лицензии на право пользования недрами и разработке проекта зон санитарной охраны артезианских скважин, не выполнила договорные обязательства на момент проведения проверки, а, следовательно, у предприятия отсутствует вина. Ссылается на то, что суд не снизил размера штрафа в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, поскольку сумма штрафа несоразмерна совершенному правонарушению. Постановление нарушает права предприятия, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате несоразмерного штрафа.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника МУП «Коммунальная система» МО городское поселение поселок Новозавидовский ФИО2, прихожу к следующему.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

Согласно части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и, если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников) (пункт 1.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский, расположенного по адресу: <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов нарушения природоохранного законодательства при осуществлении добычи подземных вод с целью обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения <данные изъяты>, а также при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что основным видом деятельности Муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский является эксплуатация и обслуживание объектов коммунального хозяйства, принадлежащих предприятию в соответствии с нормативными документами и порядком, утвержденным действующим законодательством; обслуживание котельных и предоставление теплоэнергии в соответствии с заключенными договорами; обслуживание артезианских скважин и водонапорных башен и предоставление услуг по поставке воды в соответствии с заключенными договорами; добыча и реализация воды потребителям в объемах и режиме, полностью удовлетворяющем их запросы в пределах лимитов водопотребления; осуществление сбора за найм помещений, плата за содержание техническое обслуживание, услуги водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения в порядке и на условиях определяемых нормативными актами муниципального образования.

МУП «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселка Новозавидовский согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ владеет шестью (пять рабочих, одна резервная - на ул. <адрес>) артезианскими скважинами, расположенными в границах поселка <данные изъяты>, и обеспечивает хозяйственно-питьевое водоснабжения населения поселка и передачу сторонним потребителям, а именно:

1. скважина №, расположена на ул. <адрес>, пробурена в ДД.ММ.ГГГГ, имеет глубину 78 метров, удельный дебит 8,8 м3/час;

2. скважина №, расположена на ул. <адрес>, пробурена в ДД.ММ.ГГГГ, имеет глубину 80 метров, удельный дебит 5 м3/час;

3. скважина №, расположена на ул. <адрес>, пробурена в ДД.ММ.ГГГГ, имеет глубину 100 метров, удельный дебит 1 м3/час;

4. скважина № - резервная, расположена на ул. <адрес> (лес), пробурена в ДД.ММ.ГГГГ, имеет глубину 100 метров, удельный дебит 20 м3/час;

5. скважина №, расположена на ул. <адрес>, пробурена в ДД.ММ.ГГГГ, имеет глубину 90 метров, удельный дебит 2,5 л/сек;

6. скважина №, расположена на ул. <адрес>, пробурена в ДД.ММ.ГГГГ, имеет глубину 110 метров, удельный дебит 0.2 л/сек.

Как установлено в ходе проведения проверки, МУП «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселка Новозавидовский в процессе хозяйственной деятельности по обеспечению хозяйственно-питьевого водоснабжения населения поселка и передачу сторонним потребителям осуществляет добычу подземной воды путем эксплуатации шести (пять рабочих, одна резервная) артезианских скважин, расположенными в границах поселка <данные изъяты> на глубине от 78 до 110 м. без лицензии на право пользования недрами.

Установленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) и в этот день также административный орган выдал предприятию предписание № об устранении выявленных нарушений (л.д. 66-67).

В связи с тем, что лицензия на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения поселка и передачу сторонним потребителям отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Тверской области с участием представителя МУП «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселка Новозавидовский по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, которым предприятию вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселка Новозавидовский признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку обязанность по разработке и оформлению материалов для получения лицензии и разработке проекта зон санитарной охраны артезианских скважин на основании договора на выполнение работ возлагалась на ООО «<данные изъяты>», которое своих обязательств к моменту проведения проверки не выполнило, признаются не состоятельными, поскольку не предоставляет юридическому лицу право на пользование недрами без лицензии и не служит основанием к освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что МУП «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселка Новозавидовский не могло предвидеть и предотвратить его совершение при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и вопреки доводам жалобы предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения МУП «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселка Новозавидовский от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта и оспариваемого постановления административного органа в части назначенного МУП наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения МУП «Коммунальная система» МО городское поселение поселок Новозавидовский, характера производственной деятельности, прихожу к выводу, что назначенное предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и неопределенного круга физических лиц потребителей коммунальных услуг, а поэтому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа и состоявшийся по делу судебный акт подлежат изменению путем снижения назначенного МУП «Коммунальная система» наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский изменить: размер назначенного Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальная система» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский административного штрафа снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения.

Судья С.А. Улыбина