Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года, которым

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора ФИО1 А.В. №... от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО17 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора ФИО18№... от 29 апреля 2021 года, оставленным решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года без изменения, осмотрщик-ремонтник вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора ФИО19. №... от 29 апреля 2021 года и решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Муратшин Р.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора ФИО20. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Из протокола №... об административном правонарушении, составленного 29 апреля 2021 года старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора ФИО21. следует, что 17 марта 2021 года в 13 часов 47 минут на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги, у вагона-цистерны №... выявлена струйная течь груза «топливо дизельной с температурой вспышки ниже 61С (в закрытом тигле)», опасный груз номер №....

В ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору на железнодорожном транспорте, на основании Задания №... от 08 апреля 2021 года начальника Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО5, были выявлены нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом.

Согласно материалам расследования данного случая, причиной течи опасного груза явилось негерметичное закрытие нижнего сливного прибора грузоотправителем филиалом АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан (течь устранена путем закручивания винтовой штанги клапана нижнего сливного прибора на 1,5 оборота).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения осмотрщика-ремонтника вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Признавая ФИО3 виновным по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, должностное лицо и судья исходили из того, что им нарушены ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» - не проверил техническую исправность арматуры и универсального сливного прибора цистерны №...: п. 3.2.23 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 21-22мая 2009 года №... - негерметично закрыл крышку сливоналивной арматуры; п.п. 8, 26.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозок нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29 июля 2019 года №... - грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования; после завершения налива негерметично закрыл крышку сливоналивной арматуры; должностной инструкции осмотрщика-ремонтника вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан, утвержденной 28 декабря 2020 года - не выполнил работы по проверке исправности запорной арматуры вагона-цистерны №..., не выполнил работы по контрольной протяжке клапана нижнего сливного прибора после налива нефтепродукта.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 19 Федерального закона № 17-ФЗ устанавливает, что регулирование отношений, возникающих при взаимодействии железнодорожного транспорта и других видов транспорта, осуществляется на основании Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также договоров и соглашений, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области железнодорожного транспорта.

По правилам абз. 2 ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В соответствии с абз. 3 ст. 20 Устава железнодорожного транспорта подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

Согласно протоколу «Расследования причин течи опасного груза из вагона №... на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги» № №... от 22 марта 2021 года, вагон №... поступил на станцию Загородняя в адрес АО «РН-Транс» в порожнем состоянии со станции ФИО4 - Западный Северо-Кавказской железной дороги. Последний груз - бензин моторный. Подготовка железнодорожной цистерны к наливу нефтепродуктов производилась в соответствие с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». 01 марта 2021 года вагон №... принят перевозчиком к перевозке. Акт о годности цистерн под налив составлен на станции ФИО4 - Западный представителем собственника вагона ООО «Трансойл» 02 марта 2021 года после проведения операции №....

08 марта 2021 года вагон прибыл на станцию Загородняя Куйбышевской железной дороги. Вагон предъявлен к техническому осмотру работникам перевозчика 08 марта 2021 года на станции Загородняя. Он признан годным под погрузку опасного груза - бензин моторный (автомобильный) неэтилированный осмотрщиком вагонов ФИО6 и приемосдатчиком груза и багажа ФИО7, о чем была сделана запись в книге ВУ-14. Свидетельство №... о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза выдано осмотрщиком-ремонтником вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан ФИО3

Согласно памятке приемосдатчика №... на подачу вагонов вагон №... подан на пути необщего пользования АО «РН-Транс» 09 марта 2021 года в 09 часов 20 минут московского времени. Перед погрузкой вагон №... осмотрен в коммерческом отношении работниками сектора по подготовке вагонов участка железнодорожного «Уфанефтехим» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и признан годным к погрузке бензина моторного, о чем был составлен натурный лист (л.д. 101-103).

В соответствии с Технологией профилактики течи груза через нижний сливной прибор при погрузке вагонов-цистерн на путях необщего пользования участков железнодорожных филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан, заключенной 22 февраля 2018 года, приемосдатчик груза и багажа ОАО «РЖД» совместно с представителем грузоотправителя произвели осмотр вагона-цистерны на наличие течи нефтепродукта через нижний сливной прибор, путем открытия (представителем грузоотправителя) крышки-заглушки каждого погруженного вагона.

Неисправностей и недостатков в ходе осмотра не было. Течь сливного прибора отсутствовала, крышка-заглушка закрыта и произведено навешивание ЗПУ с осуществлением дальнейших приемосдаточных операций.

В случае выявления в процессе совместного осмотра признаков течи нефтепродукта вагон к перевозке не принимается, а грузоотправителем принимаются меры по ее устранению путем протягивания упорной штанги клапана нижнего сливного прибора через верхний загрузочный люк вагона-цистерны. Затем нижний сливной прибор дополнительно осматривается и при отсутствии признаков течи нефтепродукта вагон повторно предъявляется к осмотру приемосдатчиком груза и багажа ОАО «РЖД».

Проведение операции по определению технической пригодности вагона перед его подачей под погрузку является для перевозчика выполнением обязанностей, возложенных законодательством РФ, что следует также из телеграммы ОАО «РЖД» от 29 марта 2007 года № ЦФТОТ-17/8, согласно которой осмотр вагонов в техническом отношении является прямой обязанностью перевозчика, закрепленной Уставом железнодорожного транспорта, и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскуранта № №... по начально-конечным операциям.

Материалами дела подтверждается, что вагон №... на момент погрузки прошел техническое обслуживание, признан перевозчиком технически пригодным для перевозки данного груза и подан после прохождения техобслуживания под налив 10 марта 2021 года.

Таким образом, в отношении вагона №... грузоотправителем, а именно осмотрщиком-ремонтником вагонов, сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» филиала АО «РН-Транс» в РБ ФИО2 перед наливом надлежащим образом выполнены обязанности по проверке технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора цистерны, возложенные на него Уставом железнодорожного транспорта, что подтверждается свидетельством о техническом состоянии вагона-цистерны, с проставлением работниками вагонного хозяйства номера свидетельства в книге формы ВУ-14 МВЦ.

Налив груза производился на сливо-наливной эстакаде железнодорожного пути №... участка железнодорожного «Уфанефтехим» согласно заявке на погрузку №... от 09 марта 2021 года.

После погрузки приемосдаточная операция вагона №... осуществлялась на фронте налива в соответствие с совместной между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» «Технологией профилактики течи груза через нижний сливной прибор при погрузке вагонов-цистерн на путях необщего пользования участков железнодорожных филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан».

Коммерческий осмотр вагона-цистерны производился осмотрщиками-ремонтниками вагонов сектора по подготовке вагонов железнодорожного участка «Уфанефтехим» ФИО3 и ФИО22. в присутствии приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» ФИО13 путем открытия крышки нижнего сливного прибора и осмотра клапана на предмет признаков течи. В результате вагон №... принят к перевозке приемосдатчиком груза и багажа ФИО13 без замечаний (л.д.103).

В пути следования, на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги зафиксирована струйная течь груза из нижнего сливного прибора цистерны.

Согласно материалам расследования данного случая причиной течи опасного груза явилось негерметичное закрытие нижнего сливного прибора грузоотправителем филиалом АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан (течь устранена путем закручивания винтовой штанги клапана нижнего сливного прибора на 1,5 оборота).

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов, на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно герметичности закрытия клапана сливного прибора, течи груза, технического обслуживания и технической пригодности вагона у перевозчика не имелось. После приема к перевозке и до обнаружения течи вагон №... проследовал 3089 км, имел длительные стоянки на различных станциях, в исправном состоянии, без наличия течи груза, что подтверждается отсутствием оперативных донесений о неисправностях.

Позиция ст.государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора ФИО23 в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы о том, что в соответствии с должностной инструкцией осмотрщика-ремонтника ФИО3 должен был выполнить работы по контрольной протяжке клапана нижнего сливного прибора после налива нефтепродукта с выдачей акта формы ВУ-20, является ошибочной, поскольку нормативными актами такая обязанность не установлена, обязанность по проверке технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора цистерны, предусмотренная Уставом железнодорожного транспорта, ФИО3 выполнена, что подтверждается свидетельством о техническом состоянии вагона-цистерны, с проставлением работниками вагонного хозяйства номера свидетельства в книге формы ВУ-14 МВЦ. Кроме того, указанный в инструкции акт формы ВУ-20 составляется в результате проверки годности вагона под налив, а не после погрузки.

Обстоятельства перевозки вагонов и соблюдения регламентов движения, маневрирования и роспуска с сортировочных горок при рассмотрении данного случая не стали предметом исследования административным органом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности в действиях ФИО3 вины, и соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора ФИО24. №... от 29 апреля 2021 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора ФИО25№... от 29 апреля 2021 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО26 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Губайдуллин Ш.М.