Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 - представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, действующей на основании доверенности № 53 от 21 мая 2018 года,

в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КристаллСтрой» - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КристаллСтрой» ФИО2 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года, которым:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 15 августа 2018 года № 3-3321-18-ПВ/2139/18/6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КристаллСтрой» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, обществу с ограниченной ответственностью «КристаллСтрой» снижен размер административного штрафа с 120 000 рублей до 70 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением №3-3321-18-ПВ/2139/18/6 от 15 августа 2018 года главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «КристаллСтрой» (далее – ООО «КристаллСтрой») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 120 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По жалобе директора ООО «КристаллСтрой» судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 20 сентября 2018 года вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор ООО «КристаллСтрой» ФИО2 предлагает решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО10., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В силу пункта 9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Пункт 2.3.2 Порядка предусматривает обучение по охране труда руководителей и специалистов непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на правоведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В соответствии с пунктом 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Положениями пунктов 7 и 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н, работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации. Работники допускаются к работе на высоте после проведения а) обучения и проверки знаний требований охраны труда; б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.В соответствии с пунктом 9 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников: а) допускаемых к работам на высоте впервые; б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 23 июня 2018 года с ФИО11, при производстве работ по ремонту кровли здания МАОУ «Школа интернат № 1» города Стерлитамак. При расследовании несчастного случая должностными лицами Государственной инспекции труда выявлены нарушения трудового законодательства.

Юридическим лицом в нарушение вышеуказанных требований мастер ФИО12 был допущен к работе на высоте без проведения обучения проверки знаний по охране труда.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10 августа 2018 года. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица ГИТ в Республике Башкортостан №3-3321-18-ПВ/2139/18/6 от 15 августа 2018 года к административной ответственности.

Судья первой инстанций, проанализировав положения Трудового кодекса РФ, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не подписано и не заверено печатью опровергается наличием в материалах дела надлежащим образом оформленного постановления Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленные статьей 29.10 КоАП РФ, соблюдены.

Довод жалобы о том, что мастер ФИО13 прошел проверку знаний по охране труда, о чем свидетельствуют записи в журнале регистрации инструктажа, является необоснованным, поскольку вышеприведенным Порядком установлено обязательное требование о проверке знаний лица, ответственного за организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах в образовательных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, а таковым ООО «КристаллСтрой» не является. В самом обществе в соответствии с пунктом 3.1 названного Порядка могут проходить проверку знаний требований охраны труда лишь работники рабочих специальностей, но никак не лица, ответственные за организацию работ на рабочих местах.

Утверждение об отсутствии причинно-следственной связи между несчастным случаем, произошедшим с ФИО3, и допуском к работе мастера ФИО14 без проверки знаний по охране труда не влияет на законность вынесенного судебного акта. Факт допуска ФИО15. на объект ООО «КристаллСтрой» и осуществление им трудовой деятельности по ремонту кровли установлен, в связи с чем на строительном объекте, на котором трудовую деятельность осуществляли работники общества, в том числе потерпевший ФИО16, юридическое лицо должно было надлежащим образом соблюсти нормы по охране труда. Вместе с тем, в нарушение названных норм являясь работодателем обучение и проверку знаний по охране труда лица ответственного на указанном объекте не обеспечил.

Юридическая оценка действиям ООО «КристаллСтрой» дана правильная. Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом смягчающего обстоятельства – тяжелого финансового положения юридического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием законного представителя ООО «КристаллСтрой» ФИО2, дело рассмотрено судьей первой инстанции с участием законного представителя ООО «КристаллСтрой» ФИО2 и его защитников.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «КристаллСтрой» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

Судья Максютов Р.З.

дело №21-1194/2018