Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г.Николаевске-на-Амуре от 09 августа 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна «Рыболов – 4» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г.Николаевске-на-Амуре ФИО2 от 09 августа 2019 года капитан судна «Рыболов – 4» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные при неверном толковании норм права, производство по делу прекратить.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, возражения на жалобу, выслушав защитника Бергеля И.И., поддержавшую доводы жалобы, дополнений к жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно пп.«в» п.15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года №267 (далее – Правила рыболовства), капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из материалов дела следует, что с 11 час. 40 мин. 17 июля 2019 года до 12 час. 10 мин. 24 июля 2019 года ФИО1, исполняя обязанности капитана судна «Рыболов – 4», осуществлял промышленное рыболовство горбуши и кеты по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, не имея при себе, а также на борту судна «Рыболов-4» оригинала или заверенной копии документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца – ООО «Амур Пасифик» требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна «Рыболов-4».

В период с 09 час. 00 мин. 11 июля 2019 года до 18 час. 40 мин. 22 июля 2019 года в нарушение условий разрешения ФИО1 применял для добычи (вылова) горбуши и кеты активное орудие добычи – невод закидной безмотенный равнокрылый длиной 150 м, шириной 7 м (в соответствии с разрешением закидной невод должен иметь длину 250 м, ширину 10 м).

В период с 00 час. 00 мин. 09 июля 2019 года до 12 час. 10 мин. 24 июля 2019 года ФИО1 осуществлял добычу (вылов) тихоокеанских лососей активным орудием добычи (вылова) с применением судна, вел промысловый журнал, при этом операции, связанные с добычей (выловом) водных биологических ресурсов «выборка», «замет» показывал под одними порядковыми номерами, без разделения каждой операции по времени ее начала и окончания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении должностным лицом ФИО1 требований ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «в» п.15 Правил рыболовства, а также требований приказа Минсельхоза России от 24 августа 2016 года №375 «Об утверждении формы промыслового журнала», возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2019 года, актом осмотра судна от 24 июля 2019 года, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №2720190101142720, промысловым журналом, выпиской из Государственного судового реестра, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда, проанализировав требования нормативных правовых актов, пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в нарушении Правил рыболовства, и как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что требования Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года не распространяются на маломерное рыбопромысловое судно «Рыболов-4» примитивной конструкции, основаны на субъективном толковании норм права, в связи с чем не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

Российская Федерация является участником Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года.

04 ноября 1993 года Ассамблея Международной морской организации Резолюцией А.741(18) приняла Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (далее - МКУБ), призвав правительства применять его на национальной основе как можно скорее, но не позднее 1 июня 1998 года, до разработки требований об обязательном применении Кодекса (пункты 1,2 Резолюции).

Согласно поправкам, одобренным 24 мая 1994 года Резолюцией № 1 Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и вступившим в силу 1 июля 1998 года, приложение к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года было дополнено главой IX «Управление безопасной эксплуатацией судов», на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер.

В соответствии с пп.1.3 п.1 ч.А МКУБ требования настоящего Кодекса могут применяться ко всем судам.

Приказом Роскомрыболовства от 18 октября 1995 года №165 «Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота» предписано применять МКУБ в качестве международного стандарта при разработке нормативно-распорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов.

Пунктом 3 вышеуказанного приказа на судовладельцев независимо от форм собственности, суда которых зарегистрированы в морских рыбных портах, возложена обязанность провести должные организационные работы по применению МКУБ в компании.

Согласно судовому билету, выписки из Государственного судового реестра судно «Рыболов–4» зарегистрировано в морском порту Николаевск-на-Амуре и является рыбопромысловым.

Порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, а также Порядок выдачи рыболовному судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства определены приказом Минсельхоза России от 28 апреля 2015 года №166 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 года №1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения».

При этом указанные выше документы и Правила рыболовства не предусматривают каких-либо исключений для маломерных судов примитивной конструкции.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения являются верными.

Доводы автора жалобы о том, что постановлением Правительства РФ от 23 февраля 2019 года №190 внесены изменения в Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 года №775, согласно которым владельцы маломерных судов, длина которых не превышает 12 метров, могут не представлять указанные выше документы о соответствии были предметом рассмотрения должностного лица, получили надлежащую правовую оценку в постановлении о назначении административного наказания, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном применении норм права.

Согласно п.22 Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденных письмом Росрыболовства от 07 апреля 2011 года №1846-ВБ/У02 при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения.

При этом формы промыслового журнала, заполняемые при осуществлении добычи (вылове) водных биологических ресурсов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года №375, предусматривают отражение наименования и времени каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов.

Из изложенного выше следует, что при осуществлении добычи (вылове) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны быть произведены в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения, чего в данном случае ФИО1 сделано не было.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые не являлись предметом исследования должностного лица, судьи городского суда и могут повлечь отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г.Николаевске-на-Амуре от 09 августа 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна «Рыболов – 4» ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина