Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Лабиринт Волга» ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара № 382 от 04.05.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «Лабиринт Волга» по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара № 382 от 04.05.2018 года ООО «Лабиринт Волга» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с постановлением административной комиссии, представитель по доверенности ООО «Лабиринт Волга» ФИО1 обратилась с жалобой в Самарский районный суд г. Самары, судьей которого 10 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ООО «Лабиринт Волга» ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2018 года в 08:50 по адресу: <...>/Садовая, д.76 членом административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО2 было выявлено правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 4.25 закона Самарской области: "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" № 115-ГД от 01.11.2007, а именно: ООО «Лабиринт-Волга» разместило более одной дополнительной вывески, что является нарушением пункта 34.5 главы 16 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара №404 от 10.06.2008 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Лабиринт Волга» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Лабиринт Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, неверное указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении места правонарушения является технической опиской, указанный недостаток был восполнен и устранен судом, уточнено место совершения административного правонарушения, в связи с чем данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых постановления административного органа и судебного акта.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были установлены верно и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.

Назначенное ООО «Лабиринт Волга» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 10 июля 2018 года и постановление Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара № 382 от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Лабиринт Волга» – оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Лабиринт Волга» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков