Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Никоноровой С.В. на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2015 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора Вяземского района Хабаровского края от 18 ноября 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, в связи с недостижением ФИО3 к моменту совершения противоправных действий возраста, с которого наступает административная ответственность.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Никонорова С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Никонорова С.В., прокурор Вяземского района, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года в прокуратуру Вяземского района поступил материал проверки КУСП № от 19 октября 2015 года по заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства. Материалы проверки содержат объяснения ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, согласно которым ФИО1 19 октября 2015 года, находясь на уроке, который вела учитель ФИО2, допустила оскорбительные высказывания в адрес последней.

Из объяснений ФИО1 следует, что 19 октября 2015 года, находясь на уроке, который вела ФИО2, она не допускала в адрес учителя оскорбительные выражения.

Рассмотрев материалы проверки, и.о. прокурора Вяземского района Хабаровского края определение от18 ноября 2015г. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения она не достигла возраста, с которого наступает административная ответственность.

Законность и обоснованность определения должностного лица проверены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – Никонорова С.В. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении её дочери ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. В то же время из содержания жалобы усматривается, что заявитель не согласна с основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ФИО1, указанным в определении от 18 ноября 2015 года, поскольку полагает недоказанным тот факт, что её дочь совершила правонарушение.

Доводы жалобы о том, что 19.10.2015г. несовершеннолетняя ФИО1 не находилась в школе по причине болезни, о чем имеется медицинская справка, опровергаются объяснениями ФИО4, ФИО2, ФИО5., ФИО6., ФИО7, ФИО6, а также объяснениями самой несовершеннолетней ФИО1, данными ею в присутствии своего законного представителя Никоноровой С.В. При этом ни несовершеннолетняя ФИО1, ни её законный представитель Никонорова С.В. не оспаривала факт нахождения 19.10.2015г. несовершеннолетней ФИО1 на уроке <данные изъяты>, который проводила учитель ФИО2.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательств по делу и.о. прокурора принял во внимание только объяснения несовершеннолетних, в которых имеются противоречия, несостоятелен. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении материалов проверки КУСП от 19.10.2015г. по заявлению ФИО2, и.о. прокурора, а в дальнейшем судья районного суда при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе объяснения ФИО4, ФИО6., ФИО2.

Иные доводы, приведенные автором жалобы, исследованы и получили оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, с мнением которого следует согласиться.

Каких-либо обстоятельств, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, Никонорова С.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Фактические обстоятельства по делу судом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, судом первой инстанции не допущено.

Доводы Никоноровой С.В. о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на определение не было разрешено её ходатайство об ознакомлении с амбулаторной картой несовершеннолетней ФИО1, считаю несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме, указанного ходатайства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2015 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу её законного представителя Никоноровой С.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева