Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу председателя правления товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Свороток» * Ирины Ивановны на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Т-Д. от 29 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Свороток»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Т-Д. от 29 июня 2017 года № ТСЖ «Свороток» (далее - товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ТСЖ «Свороток» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, председатель правления ТСЖ «Свороток» * И.И. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить или снизить размер назначенного штрафа до минимального, указывая, что судом не исследованы все доказательства по делу, предписание от 23 июня 2017 года было выполнено в срок до 10 июля 2017 года, все полагающиеся выплаты М выплачены с учётом компенсации. ТСЖ «Свороток» в отношении М были составлены следующие документы: протокол внеочередного заседании членов правления ТСЖ, в котором принято решение о расторжении трудового договора с М в связи с её прогулами. В приказе об увольнении М расписываться отказалась. Трудовую книжку для внесения записи до сих пор не предоставила. На предписание был направлен ответ, из трудовой инспекции получен ответ об оставлении обращения М без рассмотрения. ТСЖ «Свороток» не оспаривает факт правонарушения, просит принять во внимание, что нарушение устранено до проведения рассмотрения дела и ранее к административной ответственности ТСЖ не привлекалось.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Свороток» * И.И. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от 29 мая 2017 года № руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва Д по обращению работника М по вопросу нарушения её трудовых прав ТСЖ «Свороток», проведена внеплановая проверка Государственной инспекцией труда в Республике Тыва в ТСЖ «Свороток», по результатам которой составлен акт от 23 июня 2017 года №.

В акте проверки указано, что выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ТСЖ «Свороток» по требованию инспектора не предоставил графики отпусков, также предоставлена справка о доходах М за 2016 года, где доходами, облагаемыми по ставке 13%, является получение заработной платы (код дохода). Код отпускных по справке числится за №2012, данного кода в указанной справке не имеется, что подтверждает доводы заявителя, что она в отпуск не уходила, и, соответственно, отпускные не получала за 2016 год. Председателем предоставлена записка-расчёт при прекращении (расторжении) трудового договора с работником, М компенсированы денежные средства за использованные отпуска с 2014 года по 2017 год в сумме ** рублей. Таким образом, работодателем ТСЖ «Свороток» нарушены требования ст.ст. 21,22,114,122,321 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате проверки выдано предписание от 23 июня 2017 года№, в котором на ТСЖ «Свороток» возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате отпускных за 16 дополнительных дней отпуска работнику М, начиная с 2014 года по 2017 год, а также в невыплате компенсации за несвоевременную выплату отпускных работнику за период с 2014 года по 2017 год за 44 календарных дня.

29 июня 2017 года в отношении ТСЖ «Свороток» составлен протокол об административном правонарушении №, где указано, что событие административного правонарушения подтверждается: актом о результатах проверки № от 23.06.2017 года, предписанием № от 23.06.2017 года, в описательно-мотивировочной части протокола указаны те же факты, что и в акте проверки от 23 июня 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ТСЖ «Свороток» постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва, рассматривая жалобу ТСЖ «Свороток», пришёл к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, указывают на наличие состава административного правонарушения, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

С вынесенными по настоящему делами актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Полагаю, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Тыва при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанными нормами КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы: из протокола непонятно, в чём именно заключается нарушение, вменяемое ТСЖ «Свороток» (то ли в невыплате М отпускных за 2014-2017 годы, то ли в неполной выплате ей отпускных за 2014-217 года, то ли в невыплате М компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в 2017 году, то ли в неполной выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в 2017 году, то ли в не выплате М компенсации за задержку выплаты отпускных за период с 2014 года по 2017 год, то ли в неполной выплате ей компенсации за задержку выплаты отпускных за период с 2014 года по 2017 год; не указано, в какие сроки товарищество должно было выплатить М отпускные за 2014 -2017 годы, но не выплатило или выплатило в меньшем размере, если речь идёт об отпускных, или в какой срок оно должно было выплатить М компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, но не выплатило или выплатило в меньшем размере, если речь идёт о ней, или в какой срок должна была быть выплачена М компенсация за задержку выплаты отпускных, но не выплачена, если речь идёт о ней).

В постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи Кызылского городского суда Республики Тыва вышеуказанные обстоятельства также не были установлены, а ведь от установления этих обстоятельств зависит и начало течения срока давности для привлечения ТСЖ «Свороток» к административной ответственности, поскольку по нарушениям за 2014, 2015 годы, январь - май 2016 года срок давности истёк на момент вынесения постановления, а за июнь – ноябрь 2016 года – на момент вынесения настоящего решения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При рассмотрении дела Кызылским городским судом Республики Тыва допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьёй 25.15 КоАП РФ, заключающееся в том, что ТСЖ «Свороток» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Акт курьера от 3 октября 2017 года о том, что дома никого не было, повестка оставлена в дверях, не является доказательством надлежащего извещения ТСЖ «Свороток» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Тыва, и судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва без участия потерпевшей М, в материалах дела отсутствуют сведения об её извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что тоже является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ТСЖ «Свороток» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату М компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и (или) за задержку её выплаты на день рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Тыва о назначении ТСЖ «Свороток» административного наказания и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, которым указанное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Тыва Т-Д. от 29 июня 2017 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Свороток» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва.

Судья С.А. Железнякова