Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смородкина Д.В., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Московского районного суда города Твери от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО2 № от 07 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 14 февраля 2022 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО2 № от 07 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Смородкин Д.В., действующий в интересах ФИО1, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не было рассмотрено ходатайство о проведении видео-конференц-связи, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника, которые не были извещены надлежащим образом о месте рассмотрения жалобы. Судом не принят во внимание довод ФИО1 о том, что при вынесении постановления должностным лицом ему не была разъяснена ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили, протокольным определением в удовлетворении ходатайства защитника о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи отказано, в связи с отсутствием технической возможности, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 07 ноября 2021 года в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, не исполнил установленную ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении № от 07 ноября 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении

Обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная ФИО1 в районный суд, содержала ходатайство об организации рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи.

Судьей районного суда ходатайство ФИО1 об организации рассмотрения дела с использованием систем видео-конференц-связи было удовлетворено.

24 января 2022 года судьей районного суда направлена заявка о возможности участия ФИО1 и его защитника Смородкина Д.В. в судебном заседании, назначенном на 14 февраля 2022 года на 10 часов 00 минут, посредством видео-конференц-связи на базе Ржевского городского суда Тверской области.

01 февраля 2022 года в адрес Московского районного суда г. Твери из Ржевского городского суда Тверской области поступил ответ на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи в указанное в заявке время.

25 января 2022 года ФИО1 и его защитнику Смородкину Д.В. было направлено извещение о дате и времени рассмотрении жалобы в Московском районном суде города Твери.

Вместе с тем, сведения об извещении привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника о рассмотрении жалобы на базе Ржевского городского суда Тверской области с использованием систем видео-конференц-связи в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.

В связи с указанным, решение судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ к правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда города Твери от 14 февраля 2022 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.

В обсуждение иных доводов жалобы не вступаю, ввиду того, что при указанных обстоятельствах их оценка должна быть дана судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда города Твери от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Твери.

Судья Е.А. Каширская