Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении АО "ПКС - Водоканал",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗТУ Росрыболовства ФИО1 № АО "ПКС - Водоканал" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2022, принятым по жалобе защитника Общества, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Общество допустило превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем в действиях предприятия имеется состав вмененного правонарушения. Указанная в постановлении точка отбора проб (колодец № 34) дает достоверные показатели, которые использовались при оформлении проекта нормативов допустимых сбросов. В связи с этим, вопреки выводам судьи, положенные в основу постановления протоколы измерений от 18.03.2021 и акт отбора проб от 01.03.2021 являются достоверными доказательствами.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, защитников Общества (...) возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 15000 руб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Частью 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать вреда окружающей среде.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения НДВ на водные объекты и нормативов ПДК загрязняющих веществ в водных объектах).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 (далее - Приказ № 552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица № 1 приложения к приказу), а также нормативы ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица № 2 приложения к приказу).

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 28.04.2021 в ходе внеплановой документарной проверки следующие обстоятельства. Общество, осуществляющее свою деятельность по адресу: <...> в нарушение вышеприведенных требований законодательства и условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.12.2018 допустило 01.03.2021 в сточных водах, сбрасываемых в Онежское озеро через выпуск № 1 в месте их сброса (Петрозаводская губа, координаты 61 град. 44 мин. 11 сек. с.ш., 34 град. 30 мин. 20 сек. в.д.) превышение ПДК по ряду показателей (нитриты, фенолы, алюминий, медь и марганец).

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу по соответствующему основанию.

Датой совершения вмененного Обществу противоправного деяния является дата отбора проб сточных вод (01.03.2021). В связи с этим годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек, что не отрицает административный орган.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Иные доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении АО "ПКС - Водоканал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов