Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Южно – Сибирская энергетическая компания» К.А.В. - С.А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2012 года по делу по жалобе К.А.В. на постановление врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 01 ноября 2012 года, которым

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в <адрес>, генеральный директор ООО «Южно-Сибирская энергетическая компания»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 18 октября 2012 года начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Б.Л.Д., а также вышеуказанному постановлению, 18 сентября 2012 года в ходе осмотра официального Интернет - сайта ООО «Южно-Сибирская энергетическая компания» http://usenergo.ru/ установлено, что вследствие бездействия генерального директора общества К.А.В. на сайте отсутствуют данные, размещать которые сетевая организация обязана в силу требований раздела II Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 года № 24 (далее по тексту- Стандарты раскрытия информации), в частности, отсутствует информация, указанная в абзацах 1-14 подпункта «б» пункта 11 указанного нормативно-правового акта подлежащая опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определенном Правительство РФ, ежегодно, до 1 марта (абзац 1 пункта 12 Постановления Правительства РФ от 21 января 2004 года № 24). На дату составления акта названная информация не размещена за 2011 год.

Действия генерального директора общества К.А.В. квалифицированы по ст. 9.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, К.А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник К.А.В. – С.А.С., просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные доводы, изложенные в жалобе в районный суд, а именно что осмотр сайта ООО «ЮСЭК» сотрудниками Управления ФАС России по Алтайскому краю 18.09.2012 проводился в служебном кабинете без привлечения представителей ООО «ЮСЭК» и понятых. Приложенные к акту материалы не позволяют установить точную дату и время их просмотра, так как не записаны на физический носитель, что позволило бы точно установить дату и время просмотра сведений. Также из акта не усматривается поставщик интернет-услуг, марка монитора, программное обеспечение, использованное в ходе осмотра - операционная система, интернет-браузер, firewall (сетевые экраны), антивирусное обеспечение, текстовые и графические редакторы (материалы, приложенные к акту распечатаны после их копирования в неопределённый графический или текстовый редактор, так как распечатка приложенных материалов в существующем виде без их копирования в названные редакторы невозможна), использованное периферийное оборудование - манипулятор, клавиатура, локальное сетевое оборудование, использованное для доступа в сеть Internet. Соответственно этому невозможно определить параметры, настройки указанного оборудования во взаимосвязи с программным обеспечением и как следствие этого нельзя утверждать о правильности отображаемых ПЭВМ сведений, в том числе сведений, отображающих дату и время распечатки акта осмотра, которые могут быть проставлены вручную путём ввода сведений в колонтитул документа. Дату осмотра сайта возможно установить только с помощью перенесения сведений на оптический диск или другой электронный носитель; Управлением таких носителей не представлено, что не позволяет достоверно установить дату и время осмотра сайта. Данные доводы также не приняты во внимание судом.

Акт подписан исключительно сотрудниками Управления, которые по роду занимаемых ими должностей федеральной государственной гражданской службы находятся в непосредственном подчинении лица Управления, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении и проводившего осмотр сайта ООО «ЮСЭК».

По утверждению защитника С.А.С. осмотр как составленный с нарушением требований действующего законодательства, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 года № 340, не является допустимым доказательством по делу, а постановление по делу об административном правонарушении № 197-АД(АМ)-10-12 от 18.10.2012 года в отношении должностного лица К.А.В. содержит неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.

Информация, по утверждению С.А.С. предусмотренная Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. № 24, размещена в объёме и сроки, предусмотренные Стандартами.

Судом не принято во внимание, что во исполнение Стандартов ФАС России приказом от 22 января 2010 года № 27 утверждён Порядок хранения раскрытой информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, которым не предусмотрены сроки хранения раскрытой информации на сайте, но в целях доступа неограниченного круга лиц к такой информации предусмотрена обязанность обеспечения сохранности документов, опубликованных в электронных средствах массовой информации, путем создания электронных архивных документов и путем перенесения документа, опубликованного в электронных средствах массовой информации, на материальный носитель с указанием адреса электронного средства массовой информации, на котором осуществлялось опубликование, даты опубликования, даты перенесения документа на материальный носитель, и заверения такового документа в установленном порядке субъектом рынка электрической энергии (пункт 2.3 названного Порядка).

Требование суда о представлении доказательств наличия информации на сайте на дату проведения осмотра сайта не является выполнимым, так как на сайте ООО «ЮСЭК» (usenergo.ru) систематически ведутся работы по изменению и дополнению файлов, с одновременным изменением даты создания документов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника К.А.В. – С.А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления ФАС по Алтайскому краю Ч.О.Ю., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решениия судьи и постановление должностного лица.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст. 8 п. 5 указанного Федерального закона субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов, естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации па основании письменных запросов потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 года N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в которых установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, а также к порядку, способам и срокам се раскрытия.

ООО «Южно Сибирская энергетическая компания» является территориальной сетевой организацией, осуществляющая свою деятельность на территории Алтайского края, и обязана как субъект естественных монополий обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что К.А.В. являясь генеральным директором ООО «ЮСЭК» допустил бездействие, вследствие которого обществом на официальном Интерент-сайте не была размещена информация, подлежащая раскрытию в соответствии требованиями Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 года № 24, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 197-АД(АМ)10-12 от 18.10.2012, актом осмотра интернет сайта ООО «Южно - Сибирская энергетическая компания» от 18.09.2012 с приложением распечаток страниц указанного сайта, отсутствием информации о размещении сведений на сайте от ООО «ЮСЭК» по запросу административного органа. В результате данного осмотра установлено, что на официальном сайте ООО «ЮСЭК»: http://usenergo.ru/ отсутствует информация, размещать которую территориальная сетевая организация обязана в силу требований абзацев 1-14 подпункта «б» пункта 11 раздела 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24. Информация, указанная в абзацах 1-14 подпункта «б» пункта 11 указанного документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определенном Правительством РФ. ежегодно, до 01 марта (абзац 1 пункта 12 Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 № 24).

Поскольку на дату осмотра необходимая информация на сайте ООО «ЮСЭК» http://usenergo.ru/ отсутствует, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «ЮСЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Всем имеющимся по делу доказательствам судьей районного суда была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЮСЭК»были надлежащим образом опубликованы сведения, предусмотренные Стандартами раскрытия информации, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.

Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что акт осмотра интернет-сайта ООО «ЮСЭК» от 18 сентября 2012 года, и составленный на его основе протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо нарушений законодательства при этом допущено не было, они отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам.

Не состоятельны ссылки защитника С.А.С. на положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 года № 340, поскольку на дату составления акта осмотра 18 сентября 2012 года, названный регламент не вступил в законную силу, начало действия которого – 16 ноября 2012 года.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности сотрудников антимонопольного органа, составивших акт осмотра из материалов дела не усматривается.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Алтайскому краю и решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем исследованным в судебном заседании доказательствам была дана правильная оценка, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

По своему виду и размеру назначенное К.А.В. наказание отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника К.А.В. – С.А.С. – без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда Зацепин Е.М.