Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Туремуратовой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карымова В.Р. на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табынское» (далее - ООО «Табынское»),

установил:

08 августа 2014 года в 10 часов 50 минут ООО «Табынское», расположенное по адресу Оренбургская область, *** район, п. ***, ул.***, №, допустило выпуск на линию принадлежащего юридическому лицу транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** 56 под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку дизельного топлива, являющегося опасным грузом, в отсутствии свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, чем нарушило требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, (далее – Правила дорожного движения), п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также требования п. 9.1.2 "Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов ДОПОГ", п. 2.2.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России 08 августа 1995 года № 73.

Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Гайский» от 09 сентября 2014 года ООО «Табынское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2014 года постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Гайский» от 09 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Карымов В.Р., действующий на основании доверенности, просит об отмене решения судьи городского суда и вынесении нового судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, административным правонарушением является перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года ( ДОПОГ) с 28.04.1994, соответственно, правила, предусмотренные ДОПОГ, применяются на территории Российской Федерации и являются обязательными.

Как следует из п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями "А" и "B" Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Дизельное топливо, в соответствии с перечнем опасных грузов, установленным ч. 3 ДОПОГ, к числу опасных грузов относится топливо дизельное (№ 102 по списку ООН).

Главой 8.1 приложения "В" ДОПОГ установлены общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования.

Согласно пункту "а" подраздела 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.2, на каждую транспортную единицу или ее элемент, выдаваемое компетентным органом страны регистрации.

Свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства (пункт 2.2.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 августа 1995 года N 73).

Такого свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов у собственника транспортного средства ООО «Табынское» 08 августа 2014 года при осуществлении перевозки опасного груза не имелось.

Факт совершения при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 данными 08 августа 2014 года; письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО2; письменными объяснениями ФИО3

Принадлежность транспортного средства ООО «Табынское» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Табынское» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, доказательств того, что ООО «Табынское» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия ООО «Табынское» по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом правильно.

При рассмотрении жалобы ООО «Табынское» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Гайский» 09 сентября 2014 года, судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Табынское» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам защитника дана надлежащая оценка.

В жалобе защитник Карымов В.Р. просит судебное решение отменить, поскольку ООО «Табынское» 08 августа 2014 года не выпускало автомобиль на линию для перевозки опасного груза. Водитель ФИО1 в указанный день находился в отпуске без оплаты труда, предоставленным на срок 3 дня и автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** ему был предоставлен для личных нужд.

Данный довод жалобы не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку ООО «Табынское» он не заявлялся и факт осуществления 08 августа 2014 года ФИО1 перевозки опасного груза в связи с осуществлением трудовых обязанностей не оспаривался, равно как не оспаривались эти обстоятельства при составлении протокола и рассмотрении дела по существу.

Между тем приведенный довод является несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из объяснений водителя ФИО1, данных им 08 августа 2014 года, он работает в ООО «Табынское» и на основании устного указания механика ФИО3 направлялся в поля для заправки техники. Свидетельство на перевозку опасных грузов транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** отсутствует.

Объяснения указанного свидетеля подтверждаются путевым листом грузового автомобиля № 51 от 08 августа 2014 года, подтверждающего факт нахождения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** в распоряжении ООО «Табынское» и направленного для погрузки – разгрузки дизельного топлива; письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО2 о том, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** ФИО1 после остановки транспортного средства пояснил, то он является работником ООО «Табынское» и перевозит дизельное топливо в поле, где работает уборочная техника для её заправки; объяснениями главного агронома ООО «Табынское» ФИО3, который подтвердил факт отсутствия свидетельства о допуске транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** к перевозке опасного груза и пояснил, что 08 августа 2014 года от директора ООО «Табынское» ему стало известно, что сотрудниками ГИБДД остановлен бензовоз, который перевозил дизельное топливо на поле, где шла уборка, для заправки сельхозтехники.

Таким образом, сомневаться в том, что 08 августа 2014 года водитель ФИО1 управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** 56 осуществлял перевозку дизельного топлива, являющегося опасным грузом, в отсутствии свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, осуществляя свои трудовые функции, оснований не имеется. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Табынское» является субъектом административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы отсутствие в путевом листе подписи должностного лица, отвечающего за выпуск автомобиля на линию и за перевозку опасных грузов, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Табынское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе и принцип презумпции невиновности, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права ООО «Табынское» на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Наказание назначено ООО «Табынское» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табынское» оставить без изменения, а жалобу защитника Карымова В.Р. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина