Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Перминов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.С.В. на постановление № ******* от ****** года административной комиссии Фокинского района города Брянска, решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении

А.С.В., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: *******,

установил:

Постановлением административной комиссии Фокинского района г.Брянска от ******* года № *******А.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 06 декабря 2016 года постановление административной комиссии Фокинского района города Брянска от ******* года №******* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении А.С.В. оставлено без изменения, жалоба А.С.В. – без удовлетворения.

В жалобе А.С.В. просит отменить постановление №******* от *******. административной комиссии Фокинского района города Брянска и решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 06 декабря 2016г., ссылаясь на то, что участок территории двора, на котором припаркован автомобиль, не является газоном, поскольку на нем отсутствовал травяной покров и территория не обозначена бордюрным камнем.

В судебном заседании А.С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Брянской городской администрации Д.О.П. полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу А.С.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.27 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» проезд, стоянка, мойка транспортных средств на детских, спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств в данных местах влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ******* от ******* года, составленному ведущим специалистом отдела ЖКХ Фокинской районной администрации города Брянска, по материалам дела отдела полиции № ******* УМВД России по городу Брянску, зарегистрированному в КУСП № ****** от ******* года, установлено, что ******* года в 14 час.20 мин. А.С.В. осуществил стоянку своего автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ****** во дворе дома № ******* на газоне, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007 года.

В протоколе № ******* заседания административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Фокинскому району «О рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, поступивших на административную комиссию Фокинского района» указано, есть фото от ОП № ****** где видно, что автомобиль стоит на участке с зелеными насаждениями. Поступают звонки от жителей дома № ****** о нарушении правил парковки А.С.В. (перекрыт подъезд к дому, не может подъехать «скорая помощь»).

Постановлением административной комиссии № ******* от ******* года А.С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З от 15.06.2007 года за то, что ******* года, в 14 час. 20 мин. он осуществил стоянку своего автомобиля «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак ******, во дворе дома № ****** на газоне по ******.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела административной комиссией и его пересмотре судьей районного суда не выполнены.

Так, приходя к выводу о виновности А.С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, административная комиссия, а затем и суд, исходили из имеющихся в деле доказательств: фото таблицей, показаниями свидетеля *******

Согласно п. 38 ГОСТ 28329-89. Озеленение городов. Термины и определения, газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В п. 5 ГОСТ 28329-89. Озеленение городов. Термины и определения. указано, что зелеными насаждениями является совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Из имеющейся в материалах дела фото таблицы от ****** года, составленной лейтенантом полиции УУП ОП №****** УМВД России по г. Брянску видно, что территория у дома ******, на которой расположен автомобиль «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак ******, не огорожена бордюрным камнем, при этом совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на этой территории отсутствует.

По данной фото таблице так же не видно, что на указанной территории имеется травяной покров, созданный посевом семян специально подобранных трав, является самостоятельным элементом ландшафтной композиции, и что автомобиль перекрывает подъезд к дому.

Представленная представителем Брянской городской администрации схема придомовой территории, датированная ****** года, так же не подтверждает наличие газона или зеленых насаждений на территории у дома № ****** на момент совершения вменяемого А.С.В. правонарушения.

Установленные коллегиальным органом и судьей обстоятельства по делу собранными доказательствами достоверно не подтверждаются.

Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Фокинского района г.Брянска от ****** года № ****** и решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 06 декабря 2016 года, вынесенные в отношении А.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях», подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, не основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

Решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 06 декабря 2016 года, постановление административной комиссии Фокинского района г.Брянска от ****** года №******, вынесенные в отношении А.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Брянского областного суда П.В. Перминов