Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Владимира Ивановича на постановление заместителя руководителя Оренбургского Управления федеральной антимонопольной службы России от 21 сентября 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Некрасова Владимира Ивановича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Оренбургского Управления федеральной антимонопольной службы России № от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года, *** Некрасов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд Некрасов В.И., просит об отмене постановления должностного лица от 21 сентября 2020 года и судебного решения от 30 ноября 2020 года и прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле: должностное лицо вынесшее постановление заместитель руководителя Оренбургского УФАС России БИА, прокурор Промышленного района г. Оренбурга, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение Некрасова В.И. и его защитника Бобровской И.В. поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля специалиста эксперта отдела контроля закупок УФАС России по Оренбургской области ТДО, полагавшую, что принятые по делу решения являются законными, поскольку в данном случае до заключения контрактов у должностного лица *** была возможность в соответствии с ФЗ № 44 отменить электронные аукционы, позицию прокурора Бессоновой В.В. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение посягает на порядок заключения, изменения контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьи 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 настоящего Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2020 года *** на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку комплекта защитного обмундирования (извещение №). Начальная максимальная цена контракта 1 602 000,00 рублей.

15 мая 2020 года между *** и ИП ПЕМ заключен государственный контракт № на поставку комплекта защитного обмундирования.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 1 602 000 рублей 00 копеек «НДС не начисляется».

Пунктом 3.3. контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и настоящим контрактом.

Согласно пункту 6.2 контракта по предложению заказчика допускается заключение соглашения об увеличении предусмотренного контрактом количества товара, не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренного контрактом количества поставляемого товара, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении, предусмотренных контрактом количества товара, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно пункту 6.3 контракта при исполнении контракта допускается по соглашению сторон снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

19 мая 2020 года между *** и ИП ПЕМ заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № об уменьшении цены и количества поставляемого товара в связи с уменьшением доведенных лимитов. Итоговая цена контракта составила 930 600 рублей.

13 апреля 2020 года *** на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку комплекта защитной одежды (извещение №).

Начальная максимальная цена контракта 5 244 000,00 рублей.

15 мая 2020 года между *** и ИП ПЕМ заключен государственный контракт № на поставку комплекта защитной одежды.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 5 244 000 рублей «НДС не начисляется».

Пункт 3.3. контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается заказчиком исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и настоящим контрактом.

Согласно пункту 6.2 контракта по предложению заказчика допускается заключение соглашения об увеличении предусмотренного контрактом количества товара, не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренного контрактом количества поставляемого товара, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении, предусмотренных контрактом количества товара, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно пункту 6.3 контракта при исполнение контракта допускается по соглашению сторон снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Фактические обстоятельства дела и вина Некрасова В.И. подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ от 03 сентября 2020 года, актом проверки от 27 августа 2020 года, уведомлением об изменении бюджетных ассигнований, государственными контрактами от 15 мая 2020 года, дополнительными соглашениями к государственным контрактам от 19 мая 2020 года и другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом и судьей районного суда было достоверно установлено, что начальник *** Некрасов В.И., будучи должностным лицом, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в части соблюдения условий контракта, изменив условия контрактов в части снижения цен заключенных контрактов, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности как должностное лицо и его действия были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в изменении условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы заявителя о том, что на момент объявления аукционов *** не обладало информацией по секвестированию и не могло отменить заявки были предметом рассмотрения как должностным лицом при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы в районном суде и обоснованно были отклонены как необоснованные, оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Как следует из материалов дела 06 апреля 2020 года в *** поступила информация по предстоящему секвестированию на сумму 42 984 000 рублей. 07 апреля 2020 года учреждение направило свои предложения по уменьшению ассигнований на сумму 21 408 100 рублей.

15 апреля 2020 года было направлено уведомление об изменении бюджетных ассигнований по расходам областного бюджета на текущий 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый 2020 год. Согласно настоящему уведомлению лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 244 уменьшены с 65 338 200 рублей до 27 915 550 рублей (на 37 341 400 рублей).

17 апреля 2020 года проведено уменьшение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, на момент заключения указанных контрактов 15 мая 2020 года учреждение было уведомлено об уменьшении бюджетных ассигнований. После заключения контрактов, то есть после 15 мая 2020 года лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 244 не изменялись, в связи с чем изменение существенных условий контракта на основании п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в данном случае неприменима.

Указание заявителя о том, что фактически в *** информация об уменьшении финансирования поступило 24 апреля 2020 года не является основанием для прекращения производства, поскольку сроки окончания подачи заявок по указанным электронным аукционам были установлены 23 и 24 апреля 2020 года, тогда как уведомление об уменьшении финансирования было датировано 15 апреля 2020 года, в связи с чем должностное лицом *** проявив должную степень осмотрительности и разумности мог не допустить заключение контрактов при отсутствии бюджетного финансирования в необходимом размере на указанные цели.

Возможность отмены аукциона предусмотрена положениями ст. 36 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", таким образом, оснований полагать, что у учреждения отсутствовала объективная возможность до заключения контрактов отменить аукционы, вопреки доводам жалобы не имеется.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что в данном случае заключение дополнительных соглашений к контрактам об уменьшении цен контрактов противоречит положениям ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе являются верными.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, а потому не опровергают правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Некрасова В.И. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Некрасова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Некрасову В.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Оренбургского Управления федеральной антимонопольной службы России от 21 сентября 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Некрасова Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.