Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзиева Д.А. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Файзиева Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери Б.М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ Файзиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Файзиева Д.А. оставлено без изменения, жалоба Файзиева Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Файзиев Д.А. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: он не мог совершить вменяемое правонарушение по причине отсутствия орудия совершения правонарушения, а именно рамного лесопильного станка. В ДД.ММ.ГГГГ на производстве была проведена модернизация и рамный станок, как устаревший, был заменен на автоматическую линию лесопиления <данные изъяты>, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной установке производится распил бревна с помощью пильных дисков и фрез, которые установлены стационарно и никуда не перемещаются. Бревно подается автоматически с помощью цепного конвейера. Автоматикой, с помощью компьютера, управляет оператор К.. Он выполнял устные указания К., а именно убирал опилки и горбыль. Он трудился согласно патента подсобным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ во время проверки сотрудником полиции осуществлялась видеосъемка, из которой следует, что он не занимался распиловкой лесоматериалов с использованием рамы, а работал подсобным рабочим. На имеющемся в материалах дела видео, его нет, возможно видео было снято во время предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано, что его вина подтверждается рапортом сотрудника УФСБ России по Тверской области, при этом в своем рапорте сотрудник указал, что доставил его в ОП Заволжского района г. Твери, какими действиями или бездействиями совершено административное правонарушение и в чем оно выражалось не указано. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что с протоколом не согласен, имея ввиду протокол полностью, включая объяснение, напечатанное от его имени. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом он, согласно уведомления, явился в назначенный час, где ему было вручено уже готовое постановление.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Кадая А.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона № 115-ФЗ, постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 года № 105-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» на 2020 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Из приложения к постановлению Губернатора Тверской области
от 30 декабря 2019 года № 105-пг следует, что установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе по такому виду экономической деятельности (ОКВЭД: 16) как обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий).

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденному Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения включает: производство изделий из дерева, таких как пиломатериалы, фанера, шпон, деревянные контейнеры, настилы, деревянные связки и сборные деревянные строения. Производственные процессы включают распиловку, обработку на строгальном станке, формовку, ламинирование и сборку изделий из дерева, начиная с распилки необработанного лесоматериала на короткие бревна или на пиломатериалы, которые затем могут быть обрезаны или обработаны на токарном станке или на других обрабатывающих станках. Пиломатериалы ли прочие переработанные виды древесины также могут впоследствии быть подвергнуты строганию или полировке и собраны в готовые изделия, такие как деревянные контейнеры. За исключением распиловки эта группировка подразделяется, главным образом, по определенным видам производственных изделий.

Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10 января 1985 года № 7/2-13 «Об утверждении разделов: «Общие профессии деревообрабатывающих производств»; «Лесопиление и деревообработка»; «Производство древесных и костровых плит»; «Производство фанеры»; «Производство мебели»; «Производство спичек»; «Производство карандашей» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40» определено: § 12. Рамщик 3-й разряд: Характеристика работ. Выполнение вспомогательных операций по перемещению бревен и брусьев в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места. Управление впереди- и позадистаночными рамными механизмами, осуществляющими подачу сырья. Подналадка расклинивающих ножей. Должен знать: принцип действия рольгангов, цепных и ленточных транспортеров и околостаночных механизмов: накопителей, сбрасывателей бревен, рамных тележек, брусоперекладчиков, расклинивающих ножей; конструкцию узлов подачи бревнопильного оборудования; породы и размеры бревен.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 № 31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» определено: § 271. Подсобный рабочий 1-й разряд: Характеристика работ. Выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Должен знать: нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов. § 272. Подсобный рабочий 2-й разряд: Характеристика работ. Погрузка, выгрузка, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладка грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.). Перевозка всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге. Подкатка колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Должен знать: способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки, проводимой сотрудниками ФСБ России по Тверской области совместно с сотрудниками ОВМ Заволжского ОП УМВД России по г. Твери на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <данные изъяты>Файзиев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя З.Е.В. по ОКВЭД 16.10 в качестве «рамщика», а именно: выполнял работы по распилу лесоматериалов с использованием рамы для распиловки лесоматериалов, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 года № 105-пг, которым установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на осуществление в 2020 году вида деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 16) «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: грузчик, подсобный рабочий)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Как следствие выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзиева С.Д. уполномоченным должностным лицом составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Постановлением начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери Б.М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ Файзиев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина Файзиева С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом сотрудника УФСБ России по Тверской области (л.д. №); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); копиями национального паспорта Файзиева С.Д., миграционной карты № на имя Файзиева С.Д., патента № на имя Файзиева С.Д., уведомления о прибытии Файзиева С.Д. в место пребывания, чеков-ордеров оплаты за патент, уведомления о заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем З.Е.В. и Файзиевым С.Д. (л.д. №, №); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем З.Е.В. и Файзиевым С.Д. (л.д. №); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Файзиева С.Д. (л.д. №); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Файзиева С.Д. (л.д. №); а также иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вина Файзиева С.Д. подтверждена рапортом сотрудника УФСБ России по Тверской области во взаимосвязи с иными доказательствами. В указанном рапорте отражены сведения относительно события вмененного Файзиеву С.Д. административного правонарушения, а потому сомнений в допустимости использования его в качестве доказательства по делу не вызывает.

Таким образом, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Файзиева С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства совершения вмененного Файзиеву С.Д. административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено с участием гражданина <данные изъяты> Файзиева С.Д. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Файзиева С.Д. в указанном постановлении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ. Сведений, объективно подтверждающих факт вручения Файзиеву С.Д. уже готового постановления, материалы дела не содержат.

Доводы защитника в судебном заседании относительно изменений, связанных с расширением видов деятельности на 2021 год для иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в сфере обработки древесины и производства изделий из дерева, не могут послужить основанием для отмены либо изменения принятых по делу решений, поскольку хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности обязаны были руководствоваться действующим на момент совершения административного правонарушения постановлением Губернатора Тверской области от 30 декабря 2019 года № 105-пг.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов, и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Файзиева С.Д. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для замены наказания Файзиеву С.Д. на предупреждение при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, поскольку несоблюдение иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, является грубым нарушением Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Файзиеву С.Д. в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, его пересмотре судьей районного суда, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери Б.М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Файзиева Д.А. оставить без изменения, жалобу Файзиева С.Д. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская