Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ООО "ФТК "Сотранс" на постановление старшего государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного МУГАДН Ространснадзора от 24.07.2023, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТК "Сотранс",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного МУГАДН Ространснадзора №, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2023, ООО "ФТК "Сотранс" (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласно Общество, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что административное расследование по делу не проводилось, а вмененное нарушение выражено в допущенном в момент выпуска ТС с территории предприятия бездействии. В связи с этим дело должно было рассматриваться по месту нахождения Общества, зарегистрированного в г.п. Красный Бор Тосненского района Ленинградской области. Таким образом, как дело по существу, так и жалоба на вынесенное постановление рассмотрены с нарушением подведомственности.

В судебное заседание Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30000 руб.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения и законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров РФ и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно п. 2 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок), целью принятия которого является исключение выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно п. 13 Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

В силу ч. 3 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - УАТ) путевой лист содержит сведения, в том числе, о транспортном средстве.

Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 утвержден состав сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 УАТ (далее - Состав сведений).

Согласно п.п. 5, 13 Состава сведений путевой лист должен содержать, в том числе, дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, если обязательность его проведения предусмотрена законодательством РФ. Данные сведения проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 30.05.2023 в 12.43 час. в Прионежском районе Республики Карелия на СПВК 421 км автодороги "Кола" в рамках постоянного рейда нарушение Обществом требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС при перевозке груза на транспортном средстве в составе тягача (...) с прицепом (...). Так, в нарушение вышеприведенных норм в оформленным Обществом путевом листе от (...), предъявленном водителем в ходе рейда, отсутствовало указание на время проведения предрейсового контроля с отметкой "выпуск на линию разрешен" и с указанием фамилии, имени и отчества должностного лица, ответственного за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, проводившего предрейсовый контроль.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда №; протоколом осмотра транспортного средства; копией путевого листа; водительским удостоверением; свидетельствами о регистрации тягача и прицепа; выпиской из ЕГРЮЛ; распечаткой данных тахографа, подтверждающих факт движения автопоезда по маршруту; копией ранее вынесенного постановления о назначении Обществу административного наказания по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; решением о проведении постоянного рейда.

Как следует из материалов дела, водитель выполнял по заданию Общества перевозку груза (стройматериалы) на грузовом автопоезде. В то же время в путевом листе, на основании которого осуществлялась перевозка, отсутствовали полные сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС. Была проставлена лишь дата проведения такого контроля с указанием на разрешение механика на выезд. В то же время подпись механика является нечитаемой и проставлена без расшифровки (л.д. 34), что не позволяет идентифицировать должностное лицо предприятия, осуществлявшее предрейсовый контроль.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях Общества находит достаточное подтверждение. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подведомственности дела и правил подсудности жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ (п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, правонарушение, подлежащее квалификации по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается в действии по перевозке, в том числе, грузов с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Сам по себе факт неисполнения перевозчиком соответствующих обязанностей не влечет административную ответственность в случае, если впоследствии перевозка по каким-либо причинам не состоялась. Состав правонарушения является оконченным в момент выявления уполномоченным лицом факта перевозки пассажиров, груза или багажа по дороге общего пользования с нарушением требований о проведении предрейсового контроля. В связи с этим, вопреки доводам жалобы, местом совершения таких правонарушений, определяющим территориальную подведомственность дела, является место выявления факта перевозки с нарушением законодательства о безопасности дорожного движения (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 № 16-3472/2020).

Соответственно, специфика конкретного допущенного нарушения, в том числе, выражено ли оно в бездействии по не проведению предрейсового контроля либо по его проведению, но с нарушением законодательства, а равно обстоятельства выезда груженого автомобиля за территорию предприятия, не влияют на подведомственность дела.

Нарушение выявлено на территории Прионежского района Республики Карелия должностным лицом Северного МУГАДН, полномочия которого в силу приказа Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-531фс включают осуществление контрольных (надзорных) функций в сфере автотранспорта на территории Республики Карелия. Постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом того же межрегионального управления, находящегося в г. Петрозаводске.

Соответственно, жалоба на постановление обоснованно рассмотрена судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия по месту рассмотрения дела должностным лицом, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы по существу, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

В то же время из постановления подлежит исключению ошибочное указание на повторность совершенного правонарушения. Ранее вынесенное постановление от 09.02.2023, указанное в тексте обжалуемого постановления (л.д. 7), вступило в законную силу позднее даты выявления правонарушения по настоящему делу, что признано представителем административного органа. В то же время исключение соответствующего вывода не влечет необходимость смягчения наказания, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает фиксированный размер административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного МУГАДН Ространснадзора от 24.07.2023, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТК "Сотранс" по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из постановления старшего государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного МУГАДН Ространснадзора от 24.07.2023 по настоящему делу указание на повторность совершенного ООО "ФТК "Сотранс" административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов