Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щигорева С.С. на решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в отношении

Щигорева С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , проживающего по адресу: , работающего Главой Муниципального образования «Обоянский район» Курской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области от 01 сентября 2010 года Щигорев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Решением судьи Обоянского районного суда Курской области от 23 декабря 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2010г. оставлено без изменения, а жалоба Щигорева С.С. - без удовлетворения.

В жалобе Щигорева С.С. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления судебного пристава-исполнителя как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, судья Курского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых постановления и решения, Щигорев С.С. являясь Главой Муниципального образования «Обоянский район» Курской области и руководителем Администрации Обоянского района не выполнил в установленный судебным приставом исполнителем в требованиях от 19, 22, 28 июля и 02, 11 и 13 августа 2010 года срок (в последнем требовании - немедленно) требования исполнительного листа, выданного Обоянским районным судом Курской области 02 ноября 2009г., о восстановлении Бабаскиной Т.В. на работе в должности Управляющего делами Администрации Обоянского района, не обеспечив ее допуск к исполнению прежних трудовых обязанностей в полном объеме, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении. Действия Щигорева С.С. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с законом, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств в минимальном размере, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса, признаваемых законом основаниями к отмене постановлений и решений, при вынесении обжалуемых постановления и решения не допущено.

Доводы жалобы о том, что Щигорев С.С. не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса, т.к. должником по исполнительному листу является Администрация Обоянского района, а не Глава Обоянского района, и что Щигорев С.С. не является должностным лицом Администрации Обоянского района не основаны на законе и Уставе данного муниципального образования.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса установлена административная ответственность, в частности должностных и юридических лиц, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2.4, частью 3 статьи 2.1 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Следовательно, за правонарушение, совершенное юридическим лицом, может быть привлечено к административной ответственности и соответствующее должностное лицо, поскольку юридическое лицо действует не само по себе, а исключительно через свои органы управления, должностных лиц и работников.

Кроме того, в силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда работодателем является юридическое лицо, права и обязанности работодателя в трудовых правоотношениях осуществляются органами управления данного юридического лица. Согласно статьям 2 и 16 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель), который является стороной трудового договора и актом которого оформляется поступление гражданина на муниципальную службу. В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных средств, исполняется их руководителем в установленный срок; в случае неисполнения решения суда без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет в отношении такого руководителя меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу статьи 20 «Устава муниципального района «Обоянский район» Курской области» Глава Обоянского района осуществляет общее руководство деятельностью Администрации Обоянского района, ее структурных подразделений, назначает на должность и освобождает от должности работников Администрации Обоянского района, решает вопросы их поощрения и применения к ним мер дисциплинарной ответственности, несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов Администрации, представляет на утверждение Представительного Собрания Обоянского района структуру Администрации и формирует Администрацию (л.д.54-57). В соответствии с пунктом 2 части 2, частями 1, 2, 7 и 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования в случае его избрания на муниципальных выборах либо исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, либо возглавляет местную администрацию, которая обладает правами юридического лица и структура которой утверждается представительным органом по представлению главы местной администрации; местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия, каковым является либо глава муниципального образования, либо лицо, назначаемое на данную должность по контракту по результатам конкурса.

Из приведенных правовых норм следует, что Щигорев С.С., являясь Главой Обоянского района, является и главой Администрации (местной администрации) Обоянского района, т.е. ее единоличным руководителем, к полномочиям и обязанностям которого относится прием на работу (службу) и увольнение с работы (службы) сотрудников Администрации, в том числе ее Управляющего делами и соответственно - исполнение решения суда и соответствующего исполнительного документа о восстановлении муниципального служащего Администрации на работе в прежней должности Управляющего делами.

Доводы жалобы о том, что требования судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которых Щигорев С.С. привлечен к административной ответственности, носят имущественный характер, а статья 17.15 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение требований неимущественного характера, не основаны ни на законе, ни на обстоятельствах дела. Статья 106 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующая вопросы исполнения требования исполнительного документа о восстановлении на работе, размещена в главе 13 данного Федерального закона, регулирующей вопросы исполнения требований неимущественного характера, и Щигорев С.С. привлечен к ответственности за неисполнение именно требования о восстановлении на работе, а не за непредоставление подлежащему восстановлению на работе муниципальному служащему возможности осуществлять отдельные должностные обязанности, включая обязанности, связанные с использованием определенного имущества. Как следует из материалов дела, Щигоревым С.С. в нарушение требований закона Бабаскина Т.В. не допущена к исполнению ее прежних сдужебных обязанностей в полном объеме ввиду того, что должность Управляющего делами, с которой она была незаконно уволена Щигоревым С.С. и на которую восстановлена судом, по инициативе Щигорева С.С. исключена из структуры и штатного расписания Администрации Обоянского района, а ее обязанности перераспределены между другими сотрудниками. Вместе с тем, Бабаскина Т.В. являлась муниципальным служащим, каковым может являться лишь гражданин, занимающий муниципальную должность и соответственно осуществляющий служебные обязанности именно по данной должности (статья 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»). В связи с этим, поскольку муниципальная должность «Управляющий делами» по инициативе Щигорева С.С. исключена из структуры и штатного расписания Администрации Обоянского района и Щигоревым С.С., как главой местной администрации, во исполнение решения суда о восстановлении Бабаскиной Т.В. на указанную должность не вносилось представление в Представительное Собрание района о введении данной должности в структуру Администрации в целях исполнения решения суда, Щигорев С.С. осознавал, что к исполнению своих прежних служебных обязанностей Бабаскина Т.В. фактически допущена быть не может, т.е. что решение суда не будет им исполнено, но либо желал этого, либо безразлично относился к этому, то есть действовал умышленно (часть 1 статьи 2.2 Кодекса).

Не могут быть признаны соответствующими закону и доводы жалобы о том, что с Щигорева С.С. не взыскивался исполнительский сбор, взыскание которого является обязательным условием наступления ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса.

По смыслу диспозиций частей 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса с учетом положений частей 11-14 статьи 30, части 1, 5 и 8 статьи 112, частей 1 и 2 статьи 105, пункта 13 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора не является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса, и указание на него является лишь приемом юридической техники для конкретизации срока, установленного судебным приставом-исполнителем, за неисполнение требований исполнительного документа в который предусмотрена ответственность данной нормой, на что правильно указано судьей в обжалуемом решении.

В связи с этим невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не может являться препятствием для привлечения виновного должностного лица к ответственности или расцениваться как отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л :

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области от 01 сентября 2010 года и решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Щигорева С.С. - без удовлетворения.

Судья