Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 45 мин в <адрес>ФИО1 управлял транспортным средством Т-25 (трактор) б/н, не имея право управления транспортным средством, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения (л.д.2).

Решением Калининского районного суда Тверской области от 07 декабря 2015 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.17-18).

В жалобе, поступившей в Тверской областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенное по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что транспортным средством Т-25 не управлял, а производил ремонтные работы; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют фотоматериалы и видеозаписи его правонарушения, а также отсутствуют сведения о свидетелях и понятых (л.д.21).

Проверив материалы данного дела, административного дела и административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, пояснившего, что имеет права на управление трактором, ДД.ММ.ГГГГ у гаража он ремонтировал трактор, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, спросили у него фамилию имя отчество и его адрес проживания, никаких документов у него при себе не было, от подписания протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством он отказался и никаких объяснений собственноручно не писал, в указанных протоколах стоит не его подпись и их копии ему не вручались, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ начальник ОГИДД ОМВД России по <адрес> исходил из того, что у ФИО1 отсутствовало право на управление трактором, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны объяснения ФИО3 «водительское удостоверение на трактор не получал» (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оснований к отмене оспариваемого заявителем постановления судья районного суда не усмотрел, согласившись с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С вышеизложенными выводами нельзя согласиться, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Так, из ответа Инспекции <адрес>№-и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ №, выданное инспекцией <адрес> (л.д.31).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении объяснения написаны не им заслуживают внимания, поскольку указанная запись противоречит фактическим обстоятельствам, которые, безусловно, известны лицу в отношении которого он составлен.

Таким образом, в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения административным органом и судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление административного органа, а также судебный акт подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья И.В. Яшина