Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИРС» Мысиной Т.С., действующей на основании доверенности, и решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ИРС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от 31.10.2019 года ООО «ИРС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2020 года указанное постановление остановлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Общества Мысина Т.С. подала жалобу, в которой просила отменить постановленные по делу акты и прекратить производство по делу, как незаконные и необоснованные, так как не были выяснены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, судом не принято во внимание, что ООО «ИРС» обязано было проводить ограждение строительной площадки, на это было дано разрешение администрации Люберецкого муниципального района и иных необходимых органов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества Мысиной Т.С. и показания свидетеля ФИО1, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010213:65 площадью 13000 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешённого использования - под строительство многофункционального комплекса с автомобильным паркингом (далее-Земельный участок), используется ООО «ИРС» на основании договора аренды земельного участка № 62/06-2 от 06.06.2006 годаО, заключенного с Муниципальным образованием Люберецкий муниципальный район Московской области, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На арендуемом ООО «ИРС» земельном участке находится зарегистрированный в установленном порядке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:22:0010213:13243, принадлежащий ООО «ИРС» на праве собственности, о чем имеется запись в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>. Строительные работы по возведению объекта капитального строительства - многофункционального комплекса с автомобильным паркингом проводятся.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010213:65 используется по договору аренды ООО «ИРС». Забор, возведенный вокруг земельного участка, выходит за его границы и занимает часть земельного участка площадью 1615 кв.м, собственность на который не разграничена. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право владения (пользования) ООО «ИРС» частью земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1615 кв.м, отсутствуют.

Земельным законодательством использование земельного участка без оформленных в соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) прав не предусмотрено.

По данному факту в отношении ООО «ИРС» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «ИРС» в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; актом административного обследования объекта земельных отношений; выпиской из ЕГРЮЛ; кадастровым паспортом земельного участка и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также проверенными на предмет относимости и допустимости.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о том, что Общество самовольно заняло земельный участок площадью 1615 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.

Действия ООО «ИРС» по ст.7.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Как обоснованно указал городской суд, постановление должностного лица мотивировано, наказание ООО «ИРС» назначено с учетом требований КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Процессуальных нарушений, при привлечении ООО «ИРС» к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что ограждение строительной площадки возведено на основании разрешительных документов, выданных собственником спорного земельного участка - в лице администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, правомерно не приняты во внимание городским судом на том основании, что постановление администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 06.07.2011 года №1024-ПА, которым ООО «ИРС» выдано разрешение на строительство ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, напротив <данные изъяты> вдоль <данные изъяты>, не содержит положений, разрешающих строительство указанного ограждения на части земельного участка площадью 1615 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, постановление администрации Люберецкого муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА не является документом, предусматривающим право пользования ООО «ИРС» земельным участком площадью 1615 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Соответствие установленного ограждения СНиП не влияет на незаконность его установления на земельном участке, не предоставленном ООО «ИРС».

Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от 31.10.2019 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ИРС» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик