Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу главы администрации Усьвинского сельского поселения Гремячинского муниципального района Пермского края Сулейманова Р.Р. на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 6 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

5 июля 2016 г. инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Гремячинскому муниципальному району 19 ОНПР по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам Т. в отношении администрации Усьвинского сельского поселения Гремячинского муниципального района Пермского края составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации).

Согласно данному протоколу 30 мая 2016 г. из 95-ПСЧ ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» в адрес ОНПР по Гремячинскому муниципальному району 19 ОНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю поступило письмо о неисправности пожарных гидрантов. Из письма следует, что в период с 5 апреля 2016 г. по 23 мая 2016 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности), Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее также Правила противопожарного режима), Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждённых приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 г. № 168, Инструкции по организации осуществления контроля за наружными системами противопожарного водоснабжения на территории Пермского края, утверждённой приказом ГУ МЧС России по Пермскому краю от 29 марта 2013 г. № 163, указания статс-секретаря – заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 сентября 2008 г. на территории Гремячинского муниципального района проведена весенняя проверка источников противопожарного водоснабжения. В результате проверки выявлено нарушение требований пожарной безопасности, допущенное администрацией Усьвинского сельского поселения, а именно – неисправен пожарный гидрант (проворачивается шток), расположенный по адресу: Гремячинский район, п. Усьва, улица Советская, 99, чем нарушены требования пункта 55 Правил противопожарного режима, пункта 5.3.3 ГОСТа Р 53961-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний».

Постановлением главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору Д. от 26 июля 2016 г. № ** администрация Усьвинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица – глава администрации Усьвинского сельского поселения Сулейманов Р.Р. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в действиях администрации поселения отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку неисправный пожарный гидрант на баланс Усьвинского сельского поселения не передавался и числится за Гремячинским муниципальным районом; кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации, и на момент его составления ремонт штока задвижки пожарного гидранта уже был произведён, то есть отсутствовала общественная опасность допущенного нарушения. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании в городском суде глава администрации Усьвинского сельского поселения Сулейманов Р.Р. доводы жалобы поддержал.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 6 октября 2016 г. постановление главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору от 26 июля 2016 г. № 24 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен со ста пятидесяти тысяч рублей до семидесяти пяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба главы администрации Усьвинского сельского поселения – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель администрации Усьвинского сельского поселения просит об отмене решения судьи городского суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судьёй имеющихся в деле доказательств, однозначно подтверждающих существенное нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу, влекущее отмену вынесенного постановления.

В судебное заседание в краевой суд глава администрации Усьвинского сельского поселения Сулейманов Р.Р., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 – 8 данной статьи, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведённым Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Законом о пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 названного Закона предусмотрено, что лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима.

При этом наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утверждённые в установленном порядке (статьи 1, 2 Закона о пожарной безопасности).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 26 июля 2016 г. о привлечении администрации Усьвинского сельского поселения к административной ответственности, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30 мая 2016 г. из 95-ПСЧ ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» в адрес ОНПР по Гремячинскому муниципальному району 19 ОНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю поступило письмо о неисправности пожарных гидрантов, согласно которому при проведении должностными лицами 95-ПСЧ ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» в период с 5 апреля 2016 г. по 23 мая 2016 г. на территории Гремячинского муниципального района весенней проверки источников противопожарного водоснабжения выявлено нарушение требований пожарной безопасности, допущенное администрацией Усьвинского сельского поселения, а именно – неисправен пожарный гидрант (проворачивается шток), расположенный по адресу: Гремячинский район, п. Усьва, улица Советская, 99, чем нарушены требования пункта 55 Правил противопожарного режима, пункта 5.3.3 ГОСТа Р 53961-2010.

Выявленное нарушение изложено в информационном письме 95-ПСЧ ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю» от 30 мая 2016 г. № 133, протоколе № ** об административном правонарушении от 5 июля 2016 г., предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности № ** от 26 июля 2016 г., со ссылкой на нарушение администрацией Усьвинского сельского поселения конкретных норм, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Допущенное юридическим лицом нарушение требований пожарной безопасности, изложенное в протоколе об административном правонарушении от 5 июля 2016 г., правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно, со ссылкой на положения статей 37 и 38 Закона о пожарной безопасности, пункта 11 статьи 3 Устава Усьвинского сельского поселения, отвергнуты как несостоятельные утверждения об отсутствии в действиях администрации Усьвинского сельского поселения состава вменённого административного правонарушения, учитывая, что пожарный гидрант, расположенный по адресу: с. Усьва, улица Советская, 99, включён в реестр муниципального имущества данного сельского поселения.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются несостоятельными, так как установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации срок составления протокола об административном правонарушении, а также предусмотренный частью 1 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации срок рассмотрения дела об административном правонарушении пресекательными не являются, нарушение указанных сроков не может повлечь отмену принятого по делу об административном правонарушении правильного постановления.

При этом факт не вынесения определения о проведении по делу об административном правонарушении административного расследования в соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации также существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, не является. Само постановление о привлечении администрации Усьвинского сельского поселения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации вынесено должностным лицом надзорного органа в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таком положении жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 6 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу главы администрации Усьвинского сельского поселения Гремячинского муниципального района Пермского края Сулейманова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -