Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 на решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 за самовольное занятие земельного участка у <адрес> в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит отменить судебное решение, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО5 по доверенности в интересах ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, основания для отмены решения судьи не нахожу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца с момента выявления административного правонарушения.Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, были выявлены в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена. Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,РЕШИЛ Решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 - оставить без удовлетворения. Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова