Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в лесах Управления надзорной деятельностью Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...»,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в лесах Управления надзорной деятельностью Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.5.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела федерального государственного надзора в лесах Управления надзорной деятельностью Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу и дополнения к ней, в которых им ставится вопрос об отмене решения, как незаконного ввиду нарушения судом норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела в Приморский краевой суд не поступали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил заготовки древесины.

Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды РФ от 13 сентября 2016 года № 474, помимо прочего определяют сроки вывоза древесины. Срок действия указанных Правил с 10 января 2017 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно метариалам дела, на основании извещения о месте и времени осмотра лесосек от ДД.ММ.ГГГГ№ и Приказа Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения; Формы технологической карты лсосечных работ; Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» должностным лицом Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» в присутствии представителя ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ в ... часов произведен осмотр лесосеки №, расположенной в выделе ... квартала ... Березовского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» площадью ... га, разрабатываемой ООО «...» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе осмотра выявлен факт оставления на лесосеке невывезенной в установленный срок древесины породы «...» общим объемом ... м³.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Чугуевского районного суда Приморского края пришел к выводу о том, что Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23ЛК РФ, утвержденные Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016г. № утратили свою силу в связи с введением Правил, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 993 от 01.12.2020г., а потому привлечение Общества с 01.01.2021 года к административной ответственности незаконно.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указано на нарушение ООО «...» пп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, изложенных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, т.к. данная норма действовала в период выявления факта совершения правонарушения.

С 1 января 2021 года вступили в действие Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993, взамен утратившим силу Правилам № 474.

Пункт 12 «з» новых Правил № 993, также предусматривает правило - «не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке», т.е. указанное требование, идентично требованиям, изложенным в п.12 пп. «з» Правил, утвержденных приказом Минприроды РФ от 13.09.2016г. № 474.

Таким образом, требование, нарушение которого вменено ООО «...» содержится и в Правилах заготовки древесины, действующих с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, деяние по нарушению Правил заготовки древесины (оставление не вывезенной древесины в установленный срок) не перестало быть административно наказуемым.

Однако этому обстоятельству судьей оценка не дана.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в лесах Управления надзорной деятельностью Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 удовлетворить.

Судья Л.П. Бондаренко