Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рябинина Н.С. (по доверенности) в интересах АО «НК НПЗ» на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 августа 2018 года, которым

постановление № 718 административной комиссии городского округа Новокуйбышевск от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (АО «НК НПЗ») оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 718 административной комиссии городского округа Новокуйбышевск от 13 июля 2018 года, АО «НК НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Рябинин Н.С. (по доверенности) в интересах АО «НК НПЗ» обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 10 августа 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Рябинин Н.С. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, ссылаясь на то, что все допущенные нарушения устранены, а также просит прекратить дело в связи с малозначительностью.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Защитника АО «НК НПЗ» Рябинина Н.С. в поддержание доводов жалобы, возражения председателя административной комиссии ФИО1, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 6.4, 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 8.8, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание к указанной статье гласит, что положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления, несвоевременного и (или) некачественного восстановления асфальтового покрытия, земляного полотна, зеленых насаждений, в том числе газонов, иных объектов благоустройства, поврежденных в ходе проведения земляных работ.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 16 июня 2018 года в дневное время было установлено: АО «НК НПЗ», проводя земляные работы по ревизии трубопровода по адресу: г.Новокуйбышевск от узла учета нефти до ул.Промышленная от АО «НК НПЗ» до ПСП «Новокуйбышевская», на основании разрешения № 809 на производство земляных работ от 6.10.2017 года, действительного до 29.12.2017 года, срок восстановления благоустройства территории – 15.06.2018 года, допустило нарушение порядка производства земляных работ не сдало объект по акту приемки благоустройства и озеленения территории после проведения земляных работ после истечения срока действия разрешения на земляные работы, а именно в срок до 15.06.2018 года после восстановления благоустройства территории не предоставило в Управление административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Акт приемки благоустройства и озеленения территории, тем самым нарушило п.1.3, п.3.21, п.3.34, п.3.36 Порядка производства земляных работ на территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденный Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск № 2671 от 08.11.2016 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «НК НПЗ» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи городского суда о наличии в действиях АО «НК НПЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО «НК НПЗ» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного АО «НК НПЗ», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Ссылки привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении и нарушении сроков привлечения к административной ответственности были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя о незаконности предписания по изменению сроков восстановительных работ не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении и не влияют на выводы суда о виновности юридического лица в административном правонарушении.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных АО «НК НПЗ» нарушений, которые напрямую влияют на права граждан в сфере благоустройства территорий, а также создают опасность травмирования граждан, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Иные доводы жалобы АО «НК НПЗ» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное АО «НК НПЗ» наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 августа 2018 года и постановление административной комиссии городского округа Новокуйбышевск № 718 от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»,- оставить без изменения, жалобу защитника АО «НК НПЗ» оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова