Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке жалобу защитника Береснева И.А., действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА», на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку ФИО1 от 19 декабря 2019 года № 220 и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку ФИО1 от 19 декабря 2019 года № 220, оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 июня 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» (далее – ООО «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Береснев И.А., действующий в интересах ООО «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Береснева И.А., поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы, с учетом письменных пояснений по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение. Подача заявки на получение комплексного экологического разрешения осуществляется не позднее, чем за два месяца до ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, или за четыре месяца до истечения срока действия комплексного экологического разрешения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ) для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили содержащиеся в обжалуемых актах выводы о том, что обществом в период с 1 февраля 2018 года по 24 октября 2019 года осуществлялась деятельность без документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (допустило неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации)

Вместе с тем, вынося указанные акты, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально–Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку ФИО1 и согласившимся с ним судьей Грязинского городского суда Липецкой области не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из буквального содержания постановления № 220 о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку ФИО1, следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу, выявлены 24 октября 2019 года в результате внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 26 сентября 2019 года №131.

Между тем решением Арбитражного суда Воронежской области от 3 июля 2020 года признано недействительным предписание Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24 октября 2019 года № 131-о-1. Арбитражный суд исходил из того, что административным органом при вынесении названного акта нарушены, в частности, требования пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), в соответствии с которым, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора на территории особой экономической зоны (пункт 19 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ). Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ (ред. от 18 июля 2017 года) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны, организацией и проведением проверок резидентов особой экономической зоны, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ, внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами управления особыми экономическими зонами. Срок проведения внеплановой проверки не может превышать пять рабочих дней. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 октября 2009 года № 1107 «Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации» органом управления экономическими зонами является Министерство экономического развития Российской Федерации. Таким образом, мероприятия по контролю, проводимые в отношении резидентов ОЭЗ, должны осуществляться органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, при этом срок проведения проверки в отношении резидента особой экономической зоны не должен превышать 5 рабочих дней.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» является резидентом особой экономической зоны (свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента ОЭЗ от 7 апреля 2017 года, том 2 л.д. 82).

Внеплановая проверка в отношении ООО «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» проводилась без соответствующего согласования с органами управления особыми экономическими зонами – Министерством экономического развития Российской Федерации. Срок проверки превысил 5 рабочих дней и составил 20 рабочих дней с 27 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено в частности нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 указанного Федерального закона.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства надлежащей правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не получили.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае результаты проведенной в отношении общества на основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 26 сентября 2019 года №131 проверки неправомерно положены в основу выводов о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление, решение.

При рассмотрении настоящей жалобы в Липецкий областной суд старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 представлен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданный Обществу с ограниченной ответственностью ««ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» (основание приказ Управления от 2 марта 2020 года № 3-0).

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально –Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку ФИО1 от 19 декабря 2019 года № 220 и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по городу Липецку ФИО1 от 19 декабря 2019 года № 220 и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верно:

Судья

Секретарь