Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2016 года в г. Сыктывкаре жалобу ООО «РубЛион» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2015 года, по которому постановление государственного инспектора труда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ООО «РубЛион» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ООО «РубЛион» – без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора труда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «РубЛион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РубЛион» обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав при этом, что рабочее место ... не подпадает под указанные в части 6 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ рабочие места, а соответственно специальная оценка условий труда на рабочем месте ... должна быть осуществлена в срок до <Дата обезличена>. При этом, на момент проверки Общество уже вело поэтапную работу по специальной оценке условий труда на предприятии.

В судебном заседании представитель ООО «РубЛион» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РубЛион» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «РубЛион» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми Б. в судебном заседании указал, что специальная оценка условий труда должна быть осуществлена в срок до <Дата обезличена>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и.о. руководителя ГИТ по РК - ... в РК М. о проведении внеплановой, документарной проверки по соблюдению трудового законодательства проведена внеплановая, документарная проверка в ООО «РубЛион».

По результатам проверки <Дата обезличена> составлен акт проверки <Номер обезличен>, в котором указано, в том числе на непроведение в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ специальной оценки условий труда рабочего места ....

По данному факту <Дата обезличена> в отношении ООО «РубЛион» должностным лицом Государственной инспекции труда в РК ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ООО «РубЛион» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем:

- в нарушение требований абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, по состоянию на <Дата обезличена> специальная оценка условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке труда не проведена. Документы, подтверждающие проведение аттестации рабочего места ... не предоставлены. Мероприятия по проведению специальной оценки условий труда не ведутся, документы, подтверждающие проведение специальной оценки труда в ГИТ в РК не предоставлены. Приложением <Номер обезличен> пояснительной записки от <Дата обезличена><Номер обезличен> ООО «РубЛион» информирует, что карта аттестации рабочего места ... отсутствует, так как рабочее место ... не имеет опасных и вредных условий труда.

Из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что указанные нарушения выявлены <Дата обезличена>.

Постановлением о назначении административного наказания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «РубЛион» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Суд первой инстанции, оставляя без изменения постановление государственного инспектора труда (правового), исходил из того, что материалы, подтверждающие проведение специальной оценки условий труда рабочего места ... по состоянию на <Дата обезличена> работодателем в Государственную инспекцию труда РК представлены не были, аттестация рабочего места ... проведена не была. Пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда и срок, предусмотренный частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» применению не подлежит.

С выводами судьи о наличии в действиях ООО «РубЛион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Исходя из части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено Законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что в случае, если до дня вступления в силу вышеуказанного закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в таком случае, как ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 данной статьи случаев.

Данная норма регулирует правоотношения по специальной оценки условий труда вновь созданных рабочих мест.

В судебном заседании представитель ООО «РубЛион» ФИО1 указала, что ООО «РубЛион» было создано <Дата обезличена>, а подразделение ООО «РубЛион» - Семейный развлекательный центр в ТРК «...» - <Дата обезличена>, тогда же были созданы и утверждены рабочие места, в том числе и рабочее место ....

ООО «РубЛион» представлены приказ о создании структурного подразделения развлекательного центра в ТРК «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с утвержденным перечнем вводимых должностей, в т.ч. должностей ..., приказ об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда от <Дата обезличена> и график проведения специальной оценки условий труда.

Следовательно, установленный статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» шестимесячный срок для проведения внеплановой специальной оценки условий труда на момент проверки не истек, на момент проведения проверки ООО «РубЛион» уже вело поэтапную работу по специальной оценке условий труда на предприятии, был издан приказ об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда и график проведения специальной оценки условий труда, утвержден перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что на момент проведения проверки <Дата обезличена>, установленный срок для проведения специальной оценки условий труда рабочего места ... в подразделение ООО «РубЛион» - Семейный развлекательный центр в ТРК «...» не истек, следовательно, в действиях ООО «РубЛион» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Государственной инспекции труда в РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ООО «РубЛион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2015 года отменить.

Производство по делу в отношении ООО «РубЛион» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- А.А. Голиков