Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе ФИО7 в защиту интересов ФИО1 на постановление ст. инструктора ГР ЛС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО5 от 05 июля 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст. инструктора ГР ЛС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением ст. инспектора группы службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10.11.2017 указанное постановление изменено, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, решение ст. инспектора группы службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в остальной части в удовлетворении жалобы защитника ФИО7 отказано.

В жалобе защитник ФИО7 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении, мотивируя тем, что глушитель заменен на новый аналоговый в связи с приходом в негодность старого; ФИО1 расписалась в постановлении в местах, указанных инспектором, в графе оспариваю/не оспариваю ничего не подчеркивала. Считает, что представленные инструктором фотографии не являются допустимыми доказательствами. Указывает, что в постановление по делу были внесены дописки и исправления, которые отсутствуют в его копии.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, установив допущенное ст. инспектором группы службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО6 нарушение порядка и подведомственности рассмотрения жалобы защитника ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г. Кемерово вынесла решение только об отмене решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует приведенным положениям КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная