Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2021 года,

установил:

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО1 от <Дата ...><№...> должностное лицо – директор ООО «Ирк-Кумут» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ИФНС России по г. Новороссийску.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по г. Новороссийску ФИО1 считал решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новое решение об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС по г. Новороссийску на основании доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 1).

Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, являются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании поручения от <Дата ...><№...> налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «Ирк-Кумут» валютного законодательства РФ за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в ходе которой установлено, что ООО «Ирк-Кумут», являющимся юридическим лицом-резидентом, во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата наличными денежными средствами через кассу организации на общую сумму 89 596 рублей 08 копеек, что подтверждается платежной ведомостью от <Дата ...><№...>, <№...>, расходным кассовым ордером от <Дата ...><№...>, <№...> без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата ...> начальником ИФНС России по г. Новороссийску постановления <№...> о привлечении директора ООО «Ирк-Кумут» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела не выполнило в полном объеме требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. При этом судья указал, что административным органом материалы дела исследованы не в полном объеме, не проверены доводы, касающиеся определения субъекта вменяемого административного правонарушения, применительно к нормам действующего законодательства Российской Федерации, сославшись на то, что каких-либо документов, подписанных ФИО2 и направленных на выплату заработной платы работникам-нерезидентам, в материалах дела нет. Платежную ведомость от <Дата ...><№...>, <№...> о выплате заработной платы наличными денежными средствами через кассу организации работникам-нерезидентам ФИО2 не подписывал. Доказательств распорядительных действий ФИО2, направленных на выплату иностранным гражданам заработной платы в наличной форме, административный материал не содержит. При изложенных обстоятельствах, судья посчитал, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения не доказана.

С таким выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования являются: граждане, должностные лица, юридические лица.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, и влечёт наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрена административная ответственность руководителя организации как должностного лица, за совершение правонарушений в области валютного законодательства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Из материалов дела следует, что руководство текущей деятельностью ООО «Ирк-Кумут» осуществлялось единоличным исполнительным органом – директором.

Уставом Общества, утвержденным Решением <№...> Единственного участника от <Дата ...> ООО «Ирк-Кумут», установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, – директор, который избирается общим собранием участников Общества на 5 лет с правом досрочного переизбрания.

Таким образом, с <Дата ...> по настоящее время, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», и Уставом общества от <Дата ...>, единоличным исполнительным органом является директор – ФИО2 Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также единственным учредителем является ФИО2

Также учредительными документами общества установлено, что именно директор ФИО2 в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства (в том числе и валютного), руководствоваться требованиями устава общества, решениями органов управления обществом, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с обществом трудовым договором.

Таким образом, действия ФИО4 по подписанию платежной ведомости в качестве «управляющего директора» не могут квалифицироваться как действия должностного лица общества, поскольку именно руководитель ООО «Ирк-Кумут» ФИО2 является лицом, ответственным за выплату заработной платы и способ её выплаты работникам-нерезидентам, а равно является должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства.

На основании изложенного вывод судьи районного суда о том, что поскольку ФИО2 не утверждал платёжную ведомость на выдачу заработной платы в наличной форме, его привлечение к административной ответственности является незаконным по причине недоказанности его вины в совершенном правонарушении и, следовательно, отсутствия состава правонарушения, не имеет правого обоснования.

Директор общества ФИО2, ответственный за выполнение перед работниками обязанности по своевременной выплате заработной платы, был обязан знать и надлежащим образом организовывать работу, в том числе подчиненных сотрудников в целях недопущения нарушений валютного законодательства, чего, как усматривается из обстоятельств дела, сделано не было.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Согласно диспозиции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконными валютными операциями являются валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, или валютные операции, осуществленные с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Материалами дела подтверждается, что именно руководитель ООО «Ирк Кумут» ФИО2 является лицом, ответственным за выплату заработной платы и способ ее выплаты работникам-нерезидентам; а равно является должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства. Материалы дела также свидетельствуют о бездействии ФИО2 в принятии необходимых мер по предупреждению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда, который явился основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение в административный орган, не основан на материалах дела и приведенных выше положениях закона.

Вместе с тем возможность отмены состоявшегося судебного решения в части выводов об отмене постановления должностного лица административного органа в настоящее время отсутствует.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Возможность устранения допущенного судьей районного суда нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд исключена, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, возвращение дела на новое рассмотрение для устранения допущенного нарушения повлечет принятие решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Ирк-Кумут» ФИО2 к административной ответственности, имели место <Дата ...>, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи районного суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого постановление по делу отменено.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а постановление должностного лица административного органа решением судьи районного суда отменено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2021 года по доводам жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов