Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника директора ООО «Ирк-Кумут» ФИО1 на основании доверенности ФИО2, начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2021 года,

установил:

<...>

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – ИФНС России по г. Новороссийску) ФИО3 от <Дата ...> N <№...> директор ООО «Ирк-Кумут» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ИФНС России по г. Новороссийску.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 на основании доверенности ФИО2 просил решение судьи районного суда изменить. В обоснование доводов жалобы считал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного противоправного деяния.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по г. Новороссийску ФИО3 считал решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новое решение об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, выслушав защитника ФИО1 на основании доверенности ФИО2, подержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС по г. Новороссийску на основании доверенности ФИО4, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При проверке законности вынесенного постановления, судьей районного суда установлено, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ирк-Кумут» ФИО1 должностным лицом не выполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения директора ООО «Ирк-Кумут» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, тем самым установлены обстоятельства, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, административным органом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что повлияло на объективность его рассмотрения и чем были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу чего судьей принято решение о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

При отмене постановление должностного лица судьей установлено, что адресом для направления корреспонденции ФИО1 является юридический адрес ООО «Ирк-Кумут»: <Адрес...>, однако из приложенных в административном материале списков внутренних почтовых отправлений следует, что административным органом все извещения на имя директора ООО «Ирк-Кумут» ФИО1 направлялись по адресу: <Адрес...> в то время как административный материал не содержит сведений о том, что ФИО1 просил его извещать по данному адресу. При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в связи с тем, что оно не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данные процессуальные нарушения правомерно признаны судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата ...> N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае у судьи районного суда имелись основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган.

Принятое судьей районного суда решение отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело правомерно возвращено должностному лицу, полномочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы начальника ИФНС России по г. Новороссийску, судья краевого суда не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Копии документов из дела об административном правонарушении, приложенные должностным лицом к настоящей жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, при том что судом истребовался административный материал в полном объеме, и не могут служить подтверждением доводов подателя жалобы.

Приведенные в жалобе защитника ФИО1 доводы, сводящиеся по существу к необходимости установления факта недоказанности вины, не свидетельствуют о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к принятию неправомерного решения. При установлении судьей на стадии рассмотрения жалобы на постановление обстоятельств нарушения должностным лицом процессуальных требований судья в соответствии с предоставленными ему полномочиями КоАП РФ принял законное решение о возвращении дела на новое рассмотрение, в том числе с целью обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, соответственно разрешение вопросов допустимости доказательств, их достаточности для установления вины подлежат разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Свои доводы об отсутствии состава административного правонарушения заявитель вправе излагать при новом рассмотрении дела у должностного лица.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобы защитника директора ООО «Ирк-Кумут» ФИО1 на основании доверенности ФИО2, начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО3 – без удовлетворения.

Судья