Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малофеева М.А. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 12 мая 2020 года, которым

материалы дела по жалобе Малофеева М.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО3 от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ переданы в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

установил

Постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № от 27.01.2020 года, должностное лицо ПАО «МРСК Волги» - начальник управления технологического присоединения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» Малофеева М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Малофеев М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самара с жалобой на указанное постановление.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.04.2020 года, материалы дела по жалобе Малофеева М.А. переданы в Промышленный районный суд г.Самары.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 12.05.2020 года, материалы дела по жалобе Малофеева М.А. переданы в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

Малофеева М.А., не согласившись с определением Промышленного районного суда г. Самары от 12.05.2020 года, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Малофеева М.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УФАС по Самарской области ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № от 27.01.2020 года подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Самары.

Доводы жалобы о том, что общие правила процессуального законодательства не допускают между судами не только споры о подсудности, но и споры о подведомственности со ссылкой на ч.4 ст.33 ГПК РФ и ч.ч.3,4 ст.27 КАС РФ, не могут быть приняты во внимание, так нормы ГПК РФ и КАС РФ, не применяются при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку регулируется нормами КоАП РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением, влияющим на исход дела, и искажает саму суть правосудия. Суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения судьи Промышленного районного суда г. Самары от 12 мая 2020 года, поскольку выводы судьи, изложенные в данном определении, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому нет оснований с ними не согласиться.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 12 мая 2020 года, которым материалы дела по жалобе Малофеева М.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО3 от 27.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ переданы в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности - оставить без изменения, жалобу Малофеева М.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья