Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации Артемовского городского округа – начальника управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа ФИО2 ... на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Дальневосточного управления Ростехнадзора Приморского края ФИО1 от 20 мая 2016 года № № заместитель главы администрации Артемовского городского округа – начальник управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заместителя главы администрации Артемовского городского округа – начальника управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи городского суда, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи и вынесенное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что право собственности на гидротехническое сооружение получено администрацией Артемовского городского округа 18 августа 2015 года. 11 мая 2016 года заключен договор обязательного страхования. Умысла на совершение правонарушения не имелось, предпринимались все зависящие меры по страхованию гражданской ответственности.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Дальневосточного управления Ростехнадзора Приморского края ФИО1, и прокурор города Артема надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3 считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.

За эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, статьей 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что по результатам проведения прокуратурой города Артема проверки в период с 03.03.2016 по 15.04.2016 по соблюдению администрацией Артемовского городского округа требований законодательства при содержании и эксплуатации гидротехнических сооружений, установлено, что в муниципальной собственности находится гидротехническое сооружение Пушкаревского гидроузла (3 класса опасности), расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого с 12.05.2015 отсутствует договор страхования гражданской ответственности владельца опасного промышленного объекта, что является нарушением статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», и требований части 1 статьи 4, части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: ответом администрации Артемовского городского округа от 11.04.2016 на требования прокурора; выпиской из реестра муниципального имущества; распоряжением администрации Артемовского городского округа от 05.01.2004 № 01-р; актом приема-передачи муниципального имущества; страховым полисом серии 111 № № на период с 12.05.2014 по 11.05.2015; актом преддекларационного обследования ГТС; пояснениями ФИО2 и ФИО8; распоряжением администрации Артемовского городского округа № 2 от 03.08.2012; положением об УМС администрации Артемовского городского округа; должностной инструкцией от 15.01.2012; решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2015; страховым полисом серии 111 № № на период работы с 10.05.2016 по 10.05.2017; договором страхования от 29.04.2016 № 23-НК; свидетельствами о государственной регистрации прав на объекты от 18.08.2015.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные споры, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский реестр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством РФ о безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Исследованными в суде документами подтверждено, что право собственности на гидротехническое сооружение Пушкаревского гидроузла (3 класса опасности), получено администрацией Артемовского городского округа 18 августа 2015 года.

Проверка по соблюдению администрацией Артемовского городского округа требований законодательства при содержании и эксплуатации гидротехнических сооружений прокуратурой города Артема проводилась в период с 03.03.2016 по 15.04.2016, то есть в период, когда администрация Артемовского городского округа являлась собственником данного объекта.

Только 11 мая 2016 года администрацией Артемовского городского округа заключен договор обязательного страхования гидротехнического сооружения Пушкаревского гидроузла.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до проведения прокурорской проверки, ФИО2 принимались меры к заключению договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, что также свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, является необоснованным.

Из пунктов 2.1, 5.1 Положения об управлении муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа от 14.11.2011 № 599-ра, основными задачами управления муниципальной собственностью являются владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Артемовского городского округа; начальник управления несет персональную ответственность за деятельность управления по решению задач и выполнению функций, возложенных на управление законами Российской Федерации, подзаконными актами, настоящим Положением, а также за исполнением должностных обязанностей работниками Управления.

Исходя из указанного выше, и пункта 2.1 должностной инструкции, заместитель главы администрации Артемовского городского округа – начальник управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа ФИО2 является субъектом административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, гидротехническое сооружение Пушкаревского гидроузла относится к 3 классу опасности, в связи с чем указанное гидротехническое сооружение относятся к опасным объектам и подлежат обязательному страхованию гражданской ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 20.05.2016 и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 июля 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 июля 2016 года, и постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Дальневосточного управления Ростехнадзора Приморского края от 20 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Артемовского городского округа – начальника управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко