Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11.12.2019 г. и постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне – Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 16.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне – Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 16.09.2019 г. должностное лицо - директор МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение правил пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 11.12.2019 г. постановление должностного лица от 16.09.2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 указывает, что в соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по АХЧ ответственен за выполнение действий по недопущению выявленных нарушений, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу в связи с тем, что не является субъектом данного правонарушения.

В судебное заседание директор МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1, согласно телефонограмме от 06.02.2020г., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела сообщением, направленным почтой по адресу, указанному в жалобе, не явился в связи с нахождением в отпуске.

Признавая неуважительной не явку в судебное заседание директора МБОУ Школы №33 г.о.Самара ФИО1, проверив представленные материалы дела, выслушав возражения старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне – Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО3, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Пунктом 1.2.3 Правил определено, что для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя.

За нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут руководитель Потребителя и ответственные за электрохозяйство - за невыполнение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями (пункт 1.2.9 Правил).

Назначение ответственного за электрохозяйство производится после проверки знаний. Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией (пункты 1.2.7; 1.3.11 Правил).

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении в период с 09.09.2019 г. по 13.09.2019 г. старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения Средне – Поволжского управления Ростехнадзора от 02.09.2019 № плановой выездной проверки в отношении МБОУ Школа 33 г.о. Самара, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, допущенные юридическим лицом, выразившиеся в следующем:

не составлены для каждой электроустановки однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство Потребителя (нарушение п.1.5.18 ПТЭЭП);

руководитель Потребителя соответствующим документом не назначил ответственного за электрохозяйство и его заместителя (нарушение п.1.2.3 ПТЭЭП);

не ограждены от случайного прикосновения токоведущие части пускорегулирующих аппаратов (хлебокомбинат) (нарушение п.2.2.4 ПТЭЭП);

не составлены перечни технической документации, утвержденные руководителем (нарушение п.1.8.2 ПТЭЭП);

не обеспечен каждый работник электрохозяйства личной инструкцией по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве (нарушение п.1.7.14 ПТЭЭП);

не проводятся по графику с занесением результатов осмотров в паспорт заземляющего устройства визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства (нарушение п.2.7.9 ПТЭЭП).

По факту выявленных правонарушений 13.09.2019 г. старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении директора МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения директором МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 13.09.2109 г. (л.д.39-41); распоряжением врио руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 02.09.2109 г. (л.д.23-28); актом проверки №-В от 13.09.2109 г. (л.д.29-34); предписанием № – В от 13.09.2109 г. (л.д.35-38),а также другими материалами дела.

Представленным в материалах дела доказательствам должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности директора МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы директора МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно признаны несостоятельными.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с п. 1.2.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, за нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут руководитель Потребителя и ответственные за электрохозяйство - за невыполнение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями.

Учитывая вышеизложенное, указание в должностной инструкции заместителя директора по АХЧ обязанностей по содержанию электрохозяйства Потребителя – МБОУ школа № 33 г.о.Самара при отсутствии подтверждения соответствия данного уполномоченного лица квалификационным требованиям не свидетельствует о том, что директор МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 освобождается от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ.

У директора МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, доказательств невозможности соблюдения данных правил и норм, по каким-либо не зависящим от должностного лица МБОУ Школа № 33 г.о.Самара причинам заявителем не представлено.

ФИО1, являясь директором МБОУ Школа № 33 г.о.Самара, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, что в данном случае им не сделано.

Учитывая вышеизложенное, директор МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения директора МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание директору МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу директора МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 11.12.2019 г. и постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне – Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 16.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ Школа № 33 г.о.Самара ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров