Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 24 сентября 2013 года жалобу руководителя ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае на решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 26 августа 2013 года, которым отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 7 июня 2013 года в отношении генерального директора ООО «РОС-СНАБ» ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 7 июня 2013 года генеральный директор ООО «РОС-СНАБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок), а именно в том, что последним нарушены правила оформления паспортов сделок.

На это постановление генеральным директором ООО «РОС-СНАБ» ФИО1 была подана жалоба в суд, в которой он просил отменить решение должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 7 июня 2013 года отменено, производство прекращено.

Не согласившись с решением суда, руководитель ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае ФИО2 подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылается, что информацию о дополнении к контракту об увеличении срока возврата предоплаты по контракту необходимо указывать в паспорте сделки, что предусмотрено Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И.

В суде представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 указывает о необоснованности доводов жалобы, указывает, что в настоящее время все обязательства по контракту выполнены, паспорт сделки закрыт, что указывает об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

По делу установлено, что ООО «РОС-СНАБ» 18.10.2010 заключило контракт № с ООО «Торговая компания «Сюаньюань», КНР, г. Маньчжурия на поставку столов и стульев. Согласно условиям контракта в случае не отгрузке товара продавец обязан вернуть покупателю сумму предоплаты в течение 180 дней от даты платежа, срок действия контракта определен до 31.12.2010 г.

По указанному контракту ООО «РОС-СНАБ» осуществило предоплату в сумме 96 233 доллара США ООО «Торговая компания «Сюаньюань» поставило товар на сумму 92 196 долларов США.

К данному контракту вносились ряд дополнений, одним из которых явилось дополнение № 13 от 31.12.2012, где указано, что срок действия контракта продлен до 31.12.2013. Одновременно в этот же день, то есть 31.12.2012, было заключено ещё одно дополнение №, согласно которому срок возврата денежных средств, в случае не отгрузки товара, увеличен с 360 до 1080 дней.

В соответствии с вышеуказанным контрактом 20.10.2010 в Иркутском филиале ОАО «Далькомбанк» был оформлен паспорт сделки, который неоднократно переоформлялся в связи с вносимыми изменениями в контракт. Данный паспорт сделки в дальнейшем был закрыт 11.09.2012 в связи с присоединением Иркутского филиала ОАО «Далькомбанк» к ОАО «МТС-Банк», в результате во вновь образованном Иркутском филиале ОАО «МТС-Банк» 27.09.2012 оформлен паспорт сделки №, переоформленный 11.02.2013 на основании дополнений №, однако паспорт сделки не переоформлялся на основании дополнений к контракту № 13/1, в банк данные дополнения не предоставлялись.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) валютными операциями считаются операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, ввоз и пересылка в Российскую Федерацию, а также ввоз и пересылка из Российской Федерации валютных ценностей, осуществление международных денежных переводов, расчеты между резидентами и нерезидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

Часть 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ устанавливает, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны в числе прочего представлять органам и агентам валютного контроля паспорт сделки.

Порядок оформления паспорта сделки определяется Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 г. N138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» При внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции. Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов (пункты 8.1.,8.3.,8.4. указанной Инструкции).

В соответствии Федеральном законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, паспорт сделки используется Центральным банком в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (ч. 1 ст. 20)

Часть 2 ст. 20 данного закона указывает, что паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

При этом паспорт сделки должен содержать: номер и дата оформления паспорта сделки; сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке и т.д.

По делу установлено, что директор ООО «РОС-СНАБ» об изменениях в контракт от 31.12.2012 за № 13/1 об увеличении срока возврата предоплаты, банку не сообщал, таким образом, банк был лишен возможности внести изменения в паспорт сделки и проконтролировать валютную операцию.

В соответствии с пунктом 7.9. Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 г. N138-И банк ПС вправе самостоятельно закрыть ПС по истечении 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 ПС, в случае исполнении (прекращении) исходя из имеющейся в банке ПС информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом заявления о закрытии ПС.

Таким образом, в случае не предоставления банку информации директором ООО «РОС-СНАБ» ФИО1 изменении условия контракта о сроке возращения части предоплаты, банк закроет паспорт сделки и контроль за оставшейся частью валюты не будет осуществлен.

Изложенное указывает, что решение районного судьи было постановлено без учета изложенных обстоятельств, что является основанием для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Выводы районного судьи о том, что в паспорте сделки не указывается информация об изменениях, касающихся условий контракта о дате возращения предоплаты, опровергается Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 г. N138-И, согласно которой в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается предусмотренная контрактом дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе, судья считает, и дата возврата предоплаты по контракту.

Доводы представителя ФИО4, что в настоящее время все обязательства по контракту выполнены и паспорт сделки закрыт, не являются основаниями для освобождения ФИО1 от административной ответственности по данным обстоятельствам, так как объективная сторона правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер – не предоставление сведений банку, которые были выявлены Росфиннадзором ещё в феврале 2013 г., до исполнения в настоящее время всех обязательств по контракту.

Отменяя данное решение, судья учёл тот факт, что материалы по делу об административном правонарушении у федеральной службы финансово-бюджетного надзора, районным судьей затребованы не были, решение было постановлено без изучения всех обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела судье необходимо истребовать материалы дела об административном правонарушении, учесть вышеизложенные выводы и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Решение судьи Ингодинского районного г. Читы от 26 августа 2013 года об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 7 июня 2013 г. о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Региональное отделение сервисного снабжения» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить тому же судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Копия верна: судья Д.С. Ходюков