Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ», государственного инспектора отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Кызылская ТЭЦ»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от 3 ноября 2015 года № ОАО «Кызылская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2016 года жалоба АО «Кызылская ТЭЦ» оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление изменено: размер назначенного административного штрафа снижен с 200 000 до 100 000 рублей.

Представитель АО «Кызылская ТЭЦ» с решением судьи не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление государственного инспектора от 3 ноября 2015 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва с прекращением производства по делу, указывая на то, что судом применены нормы закона, не подлежащие применению, материалы дела не содержат доказательств отсутствия тепловой изоляции на ТМ2, протокол осмотра территории не осуществлялся, соответствующие паспорта на ТМ1,ТМ2,ТМ3 имеются, что исключает виновность ОАО «Кызылская ТЭЦ».

Государственный инспектор отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 также не согласилась с решением суда, указывает на необоснованность снижения размера административного штрафа, полагая, что оснований для снижения не имеется, просит отменить решение суда в части снижения размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам, просила отказать в удовлетворении жалобы АО « Кызылская ТЭЦ».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалоб, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу п. 349 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, тепловая изоляция трубопроводов и арматуры должна быть в исправном состоянии. Температура на ее поверхности при температуре окружающего воздуха 25 °C должна быть не более 55 °C.

В п. 351 Правил указано, что тепловая изоляция трубопроводов, расположенных на открытом воздухе и вблизи масляных баков, маслопроводов, мазутопроводов, должна иметь металлическое или другое покрытие для предохранения ее от пропитывания влагой или горючими нефтепродуктами. Трубопроводы, расположенные вблизи кабельных линий, также должны иметь металлическое покрытие.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора № 3142-р/к от 19 августа 2015 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Кызылская ТЭЦ», по результатам которой 7 октября 2015 года составлен акт проверки. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: не представлены паспорта на ТМ1, ТМ2, ТМЗ, оформленные специализированной организацией; отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах ТМ2.

В связи с изложенными обстоятельствами, 19 октября 2015 года в отношении ОАО «Кызылская ТЭЦ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от 3 ноября 2015 года № по делу об административном правонарушении ОАО «Кызылская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В указанном постановлении обществу вменяется нарушение следующих требований: пункта 1.4 РД 10-109-96 Методических указаний по составлению паспортов на трубопроводы IV категории, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России № 4 от 19.02.1996 г.; пунктов 349, 351 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 114.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Кызылская ТЭЦ" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.10.2015 г.; уведомлением о составлении протокола; актом проверки от 7.10.2015 г., предписанием от 07.10.2015 г., копией свидетельства о государственной регистрации ОАО "Кызылская ТЭЦ".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности АО "Кызылская ТЭЦ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО "Кызылская ТЭЦ" в его совершении.

Доводы АО «Кызылская ТЭЦ» об отсутствии в действиях общества нарушения по непредоставлению паспортов на ТМ1, ТМ2, ТМ3 поскольку они имеются, несостоятельны по следующим основаниям.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Приказом Ростехнадзора от 13.01.2015 N 5 утвержден Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в числе которых «Методические указания по составлению паспортов трубопроводов IV категории. РД 10-109-96», утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 19.02.1996 N 4.

Согласно пункту 1.4 РД 10-109-96 Методических указаний по составлению паспортов на трубопроводы IV категории, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России № 4 от 19.02.1996 г., организация работ по составлению паспортов возлагается на владельцев трубопроводов.

Составление паспортов должно осуществляться специализированными организациям, имеющими разрешение (лицензию) Госгортехнадзора России на выполнение этой работы.

К выполнению операции по оценке состояния трубопроводов могут привлекаться специализированные организации, имеющие разрешение (лицензию) органов Госгортехнадзора России на выполнение соответствующих видов работ.

Соответственно, нарушение «Методических указаний по составлению паспортов трубопроводов IV категории. РД 10-109-96» образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы АО «Кызылская ТЭЦ» о том, что соответствующие паспорта у общества имеются и составлены самим обществом на основании пункта 5.1.1 ПБ 10-573-03, согласно которому на все трубопроводы, на которые распространяются Правила, организациями-владельцами на основании документации, представляемой организациями-изготовителями и монтажными организациями, должны быть составлены паспорта установленной формы, являются несостоятельными, так как в силу пункта 1.4 РД 10-109-96 Методических указаний по составлению паспортов на трубопроводы IV категории, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России № 4 от 19.02.1996 г., организация работ по составлению паспортов возлагается на владельцев трубопроводов, составление паспортов должно осуществляться специализированными организациям, имеющими разрешение (лицензию) Госгортехнадзора России на выполнение этой работы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО "Кызылская ТЭЦ" нарушения, выразившегося в отсутствии тепловой изоляции, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

В ходе проведения проверки также было установлено и отражено в акте от 0710.2015 г., что отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах ТМ2.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом указанных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выявленное нарушение Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы государственного инспектора о необоснованном снижении размера административного штрафа, установленного санкцией ст. 9.1. КоАП РФ, являются несостоятельными.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Из положений вышеприведенного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции вправе был снизить юридическому лицу размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установив, что имел место исключительный случай.

Судья городского суда, учитывая фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и вину нарушителя, его материальное положение, характер совершенного правонарушения, характер производственной деятельности, критерий соразмерности, а также то, что наложение административного штрафа в размере, определенном оспариваемым постановлением, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, счел возможным снизить размер штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, до 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела.

Назначенный судом штраф соответствует характеру нарушения, обстановке его совершения и имущественному положению нарушителя.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Т.В. Кунгаа