Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. от 01 июля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении прокурора Липецкого района Мещерина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. от 01.07.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении прокурора Липецкого района Мещерина С.В..

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением и решением судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда не установлено ввиду следующего.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП Российской Федерации, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Липецкой области проведена проверка по обращению адвоката ФИО1 по факту отказа прокурором Липецкого района Мещериным С.В. в предоставлении информации по поступившему от него адвокатскому запросу. Установлено, что 01 июня 2022 года в прокуратуру Липецкого района от адвоката ФИО1 поступил адвокатский запрос о предоставлении сведений и материалов, необходимых для изучения в рамках дела № 3а-45/2022, рассматриваемого в Липецком областном суде: Принимала ли прокуратура Липецкого района Липецкой области участие в разработке проектов правовых актов, принятых исполнительным и представительным органом сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в период с 01.12.2019 по 01.06.2022? Если ответ на вопрос №1 - да, то прошу предоставить сведения о конкретных правовых актах в интересуемый период. В случае, если представители прокуратуры района в период с 01.12.2019 по 01.06.2022 не принимали участия при разработке проекта правовых актов, принятых исполнительным и представительным органом сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, то поступали ли такие правовые акты, до их подписания уполномоченным лицом и опубликования в установленном порядке, в прокуратуру района для проведения антикоррупционной экспертизы и составления соответствующего заключения? Если ответ на вопрос №3 - да, то прошу предоставить сведения о конкретных проектах правовых актов администрации Стебаевского сельского поселения, поступивших для проведения антикоррупционной экспертизы в интересуемый период. Были ли направлены прокуратурой района в адрес администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в период с 01.12.2019 по 01.06.2022 какие-либо заключения, по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативного правого акта, на который было составлено заключение? Если ответ на вопрос №4 - да, то прошу предоставить сведения о заключениях прокуратуры района за интересуемый период по конкретным проектам нормативно правовых актов с указанием резолютивной части заключений по каждому документу.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ заместителем прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, адвокатский запрос от 01.06.2022 г. о предоставлении сведений об участии надзорного органа в правотворческой деятельности, о проведении антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проверке проектов нормативных актов в исполнительном и представительном органах сельского поселения Стебаевский сельсовет за период с 01.12.2019 по 01.06.2022 г., предоставленный ответ от 10.06.2022 г.

При вынесении 01 июля 2022 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. пришел к выводу об отсутствии в действиях прокурора Липецкого района Мещерина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в запрашиваемых адвокатом сведениях ставится вопрос о проведении аналитической работы по надзору за деятельностью исполнительного и представительного органа сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого района за период с 01.12.2019 года по 01.06.2022 года.

Данное определение прокурора от 01 июля 2022 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. 01 июля 2022 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении прокурора Липецкого района Мещерина С.В., установленные КоАП РФ требования соблюдены.

Кроме того, согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности его вины в совершении административного правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. от 01 июля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении прокурора Липецкого района Мещерина С.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.М. Киселева