Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 января 2022 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 января 2022 г. с учетом изменения его решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 02 марта 2022 г. путем уменьшения размера административного штрафа до 75 000 рублей МКУ «Служба заказчика» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе законный представитель МКУ «Служба заказчика» фио1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, мотивируя свои доводы соблюдением обслуживающей организацией в процессе своей хозяйственной деятельности требований законодательства об охране окружающей среды.

Заслушав объяснения защитника фио2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В силу ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, отнесенные к особо охраняемым водным объектам.

Согласно ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ).

Исходя из п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п.1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п.2).

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Исследование материалов данного дела показало, что на основании выданного исполняющим обязанности руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора по поручению прокуратуры Республики Карелия задания от 24 сентября 2021 г. №/ЗКМ на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом сотрудниками административного органа 27 сентября 2021 г. было проведено выездное обследование водоохранной зоны Онежского озера в административных границах г.Петрозаводска по маршруту набережная Варкауса - улица Мелентьевой, по результатам которого обнаружены мутные и с запахом сточные воды, впадающие в Онежское озеро посредством ливневой канализации №4, в связи с чем в трех точках отобраны пробы вод.

По факту выявленного нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, уполномоченным должностным лицом 13 октября 2021 г. вынесено определение о возбуждении в отношении МКУ «Служба заказчика» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в рамках которого 16, 17, 18 ноября 2021 г. произведен трехкратный отбор проб воды в выпуске ливневой канализации №4, в месте смешения сточных и природных вод, в акватории Онежского озера в г.Петрозаводске (улица Мелентьевой и набережная Варкауса), проведена соответствующая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Карелия» от 29 ноября 2021 г. №002/В-21, в процессе проведенного исследования установлен факт превышения предельно допустимых концентраций рыбохозяйственного водоема по следующим веществам: на выпуске ливневой канализации №4 (улица Мелентьевой и набережная Варкауса) в координатах №61?48,676`, Е 034? 19,777` по нефтепродуктам в 2,6, 6,4, 16 раз, БПК5, иону аммония, фосфатному фосфору - минимальное - в 1,1 раза, максимальное - 2,7 раза; в месте смешения сточных и природных вод (улица Мелентьевой - набережная Варкауса) в координатах №61?48,710`, Е 034? 19,826` по нефтепродуктам - в 22,5 раза, минимальное - в 2,2 раза (двукратно), по БПК5, иону аммония, фосфатному фосфору - минимальное - в 1,02 раза, максимальное - в 2,5 раза; в акватории Онежского озера (улица Мелентьевой и набережная Варкауса), в координатах №61?48,737`, Е034?19,814` разовое превышение по нефтепродуктам в 19,4 раза.

В связи с выявлением содеянного 17 декабря 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 января 2022 г. с учетом его изменения в судебном порядке МКУ «Служба заказчика» привлечено к указанной административной ответственности.

Однако при разрешении дела не учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности обстоятельства.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Исходя из положений и смысловой нагрузки ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого деяния и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

То есть протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние конкретного лица, формулируется вменяемое обвинение, и он является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. При этом данный документ должен содержать четкие и ясные для понимания лицами, в отношении которых ведется производство по делу, формулировки относительно выявленных нарушений.

Предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении требования определены в ст.29.10 КоАП РФ, согласно пп.4, 6 ч.1 которой в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Исследование материалов данного дела показало, что по условиям договора ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа от 12 июля 2016 г. №11 (с учетом заключенных в дальнейшем дополнительных соглашений) в безвозмездное временное пользование МКУ «Служба заказчика» переданы сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа, в том числе размещенные на набережной Варкауса и улице Мелентьевой, выпуск ливневой канализации в Онежское озеро на улице Мелентьевой.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 01 июня 2016 г. данные объекты очистными сооружениями не оборудованы.

В соответствии с п.1 постановления администрации Петрозаводского городского округа от 03 ноября 2016 г. №4305 МКУ «Служба заказчика» 01 января 2017 г. были переданы полномочия по обслуживанию сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных объектов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Объективная сторона данного деяния состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, могут привести к возникновению угрозы их загрязнения.

С учетом изложенного для установления истины по настоящему делу об административном правонарушении необходимо доказать факт совершения указанного в ч.4 ст.8.13 КоАП РФ противоправного поведения, которое может привести к загрязнению, засорению и (или) истощению водных объектов, и причинно-следственную связь между таким нарушением и угрозой наступления перечисленных в правовой норме негативных последствий.

Как следует из описания события вменяемого деяния, отраженного в протоколе об административном правонарушении, МКУ «Служба заказчика» нарушило требования ст.ст.44, 55, 56, 60 Водного кодекса РФ и ст.ст.3, 23, 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и допустило попадание загрязняющих веществ в Онежское озеро.

Исходя из содержания постановления о назначении административного наказания, при выполнении работ на основании договора ссуды от 12 июля 2016 г. МКУ «Служба заказчика» допускает ненадлежащее обслуживание ливневой канализации по улице Мелентьевой и набережной Варкауса в г.Петрозаводске, что приводит к сбросу неочищенных сточных вод в водный объект.

Согласно п.2.3.2 договора ссуды муниципального имущества ссудополучатель принял на себя обязательства по содержанию имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, однако, какие конкретно нарушения требований к охране водных объектов при обслуживании и содержании МКУ «Служба заказчика» ливневой канализации повлекли загрязнение водного объекта и в чем эти нарушения выразились, в приведенных выше процессуальных документах не отражено.

Поскольку в нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит конкретное описание события инкриминируемого деяния и сам факт того, что МКУ «Служба заказчика» обслуживает объекты муниципального имущества не является свидетельством нарушения этой организацией норм специального законодательства, факт совершения выявленного противоправного деяния нельзя считать установленным и доказанным в предусмотренном КоАП РФ порядке.

При пересмотре судьей постановления о назначении административного наказания правовая оценка этому обстоятельству не дана.

Представленная в вышестоящий суд позиция руководителя административного органа о том, что ненадлежащее обслуживание ливневой канализации выразилось в отсутствии очистных сооружений, непринятии разного рода перечисленных в письме мер по предупреждению сброса неочищенных сточных вод в водный объект, во внимание принята быть не может, так как разрешение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема инкриминируемого привлекаемому юридическому лицу административного правонарушения, расширение которого недопустимо.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о вине привлекаемого лица не может быть рассмотрен вне указанных обстоятельств, и в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ст.26.11 КоАП РФ не предусмотрена произвольная оценка представленных доказательств и установленные по делу обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава выявленного административного правонарушения, принятые по делу акты являются необоснованными.

В силу положений ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на стадии пересмотра принятых по делу актов утрачена возможность возвращения протокола об административном правонарушении с целью устранения допущенного нарушения, постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные акты.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 января 2022 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные акты.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова