Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Курскводоканал» Машошина О.Л. на решение судьи Курского районного суда Курской области от 18 января 2021 года, вынесенное по жалобе директора МУП «Курскводоканал» Машошина О.Л. на постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Позднякова В.А. от 31 августа 2020 года №92/3-а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении МУП «Курскводоканал»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Позднякова В.А. от 31 августа 2020 года №92/3-а МУП «Курскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Курскводоканал» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 18 января 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МУП «Курскводоканал» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, директор МУП «Курскводоканал» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на отсутствие в действиях МУП «Курскводоканал» состава инкриминируемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника МУП «Курскводоканал» по доверенности – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, нахожу обжалуемые решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 2 данной статьи подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Необходимость данной подготовки связана, в частности, с возложенной на данных субъектов обязанностью по осуществлению производственного экологического контроля.

Исходя из смысла ст. 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требование о наличии у руководителей организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, является безальтернативным условием и распространяется как на руководителей организации так и на ее соответствующих специалистов, не подменяя указанных лиц друг другом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки 22 июля 2020 года установлено, что МУП «Курсквоканал» осуществляет деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду первой категории №38-0146-001041-П (городские очистные сооружения, расположенные – Курский район, п.Ворошнево), имеющем 18 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе, городские очистные сооружения, механическая мастерская, гараж, котельная, лаборатория, валовый выброс которых составляет 109,653 т/год, пылегазоулавливающие установки отсутствуют.

При изучении и анализа представленной документации установлено, что приказом руководителя МУП «Курсквоканал» от 08.07.2020 №01-02 ответственным за охрану окружающей среды и производственный экологический контроль на предприятии назначен главный инженер ФИО3, который в нарушение ч. 1 ст. 73 ФЗ "Об окружающей среде" не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений.

Действия МУП «Курсквоканал» квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения МУП «Курсквоканал» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 22 июля 2020 года №92; актом проверки от 21 августа 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2020 года, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также иными доказательствами по делу.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 31 августа 2020 года №92/3-а, которым МУП «Курскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия МУП «Курскводоканал» по ст. 8.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы, в том числе, об отсутствии в действиях МУП «Курскводоканал» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ является ошибочным, поскольку не основан на законе и фактических обстоятельствах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности МУП «Курскводоканал» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении МУП «Курскводоканал» наказания должностное лицо обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу МУП «Курскводоканал», материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Курского районного суда Курской области от 18 января 2021 года, вынесенное по жалобе директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 31 августа 2020 года №92/3-а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении МУП «Курскводоканал», оставить без изменения, жалобу директора МУП «Курскводоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина