Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Н.С.В. на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 04 сентября 2014 года, которым изменено постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 23 июня 2014 года о привлечении Н.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», снижено назначенное Н.С.В. административное наказание в виде административного штрафа до <...> рублей, в остальной части жалоба Н.С.В. на постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 23 июня 2014 года Н.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за допущенное им проведение строительных работ без выполнения работ подготовительного периода по устройству ограждений временного характера, предусмотренных п.6.2.2 СНиП 13-03-2011 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001».

Не согласившись с принятым постановлением, Н.С.В. обжаловал его в районный суд, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что при производстве работ по реконструкции принадлежащего ему строения имелось ограждение, соответствующее требованиям законодательства.

Указывал, что статьей 6.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Орловской области в сфере строительства, тогда как административным органом установлена его вина в несоблюдении норм федерального законодательства.

Судья приняла указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ч.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Н.С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Выражает несогласие с выводом судьи о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку нарушения законодательства Орловской области в сфере строительства он не допускал, а ответственность за нарушение требований, предусмотренных п.6.2.2 СНиП 13-03-2011, введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, статьей 6.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» не предусмотрена.

Ссылается на недоказанность его вины в проведении строительных работ без выполнения работ подготовительного периода по устройству ограждений временного характера, предусмотренных законодательством Орловской области в сфере строительства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Н.С.В. и его защитника О.В.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя административной комиссии при администрации Мценского района С.М.К. и представителя органа, выявившего правонарушение, К.В.А., действующих на основании доверенностей, нахожу постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 23.06.2014 г. и решение судьи районного суда от 04.09.2014 г. подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» установлена административная ответственность за нарушение законодательства Орловской области в сфере строительства, а именно, за строительство объектов без выполнения работ подготовительного периода по устройству ограждений и временных подъездных дорог, их ненадлежащее содержание в процессе строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 04.05.2014 года начальником отдела архитектуры администрации Мценского района Г.И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении Н.С.В., который допустил проведение строительных работ по адресу: <адрес>, без выполнения работ подготовительного периода по устройству ограждений временного характера.

Указанный протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области.

В соответствии с постановлением административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от <дата> Н.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», а именно за проведение строительных работ без выполнения работ подготовительного периода по устройству ограждений временного характера, требования к которым установлены п.6.2.2 СНиП 13-03-2011, введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 (высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 метров).

Рассматривая жалобу Н.С.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности, судья районного суда пришла к выводу о правильности квалификации его действий по части 1 статьи 6.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и доказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, разграничение компетенции Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросах установления административной ответственности должно исключать возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения по федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации.

С учетом выше приведенных законоположений, федеральным законодателем в статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства, в т.ч., требований специальных технических условий или установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, к которым относятся, в частности, СНиП 13-03-2011, введенные в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80.

В свою очередь, объект правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» составляют общественные отношения в связи с нарушением порядка проведения строительных работ, обеспечения надежности объекта строительства, установленного законодательством Орловской области в сфере строительства.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что нарушение каких- либо норм законодательства Орловской области в сфере строительства Н.С.В. не вменялось и его вина в нарушении законодательства Орловской области в сфере строительства не устанавливалась, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 23 июня 2014 г. № о привлечении Н.С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и решение Мценского районного суда Орловской области от 04 сентября 2014 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Н.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.1 Закона Орловской области № 1490-ОЗ от 06 июня 2013 г. «Об ответственности за административные правонарушения».

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу Н.С.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области № от 23 июня 2014 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 04 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Н.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1 Закона Орловской области № 1490-ОЗ от 06 июня 2013 г. «Об ответственности за административные правонарушения» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1 Закона Орловской области № 1490-ОЗ от 06 июня 2013 г. «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении Н.С.В.- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова