Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. руководителя контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- контрактный управляющий-экономист муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения г.о.Сызрань Самарской области» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным ФИО1, в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, в которой указала, что при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении неправильно определены обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права, в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Просила вышеуказанное постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

По результатам жалобы, 23 июля 2015 года Сызранский городской суд Самарской области оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку доказательств ее виновности в совершении правонарушения не имеется. Кроме того, считает, что субъектом вмененного правонарушения она не является.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителей Госфинконтроля ФИО5 и ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения и.о. руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего-экономиста муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения г.о.Сызрань Самарской области» ФИО1 послужило размещение учреждением в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе, содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта), осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно части 11 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе отчета, форма указанного отчета утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1093. Согласно части 3 данного положения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В нарушение указанных норм учреждением опубликованы на официальном сайте отчеты об исполнении следующих контрактов:

- № 0142300001214000646_77871 от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью 0142300000914000013 на поставку канцелярских товаров с ООО «Канцерна» на сумму 70500.00 руб. Контракт исполнен 05.09.2014, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2014. Отчет опубликован 30.04.2015. Срок нарушения 151 день.

- № 0142300001214001189_77871 01 ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью 0142300000914000018 на передачу неисключительных прав на офисный пакет программ Microsoft с ООО «Центр защиты информации» на сумму 144 504. 18 руб. Контракт исполнен 30.12.2014, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Отчет опубликован ДД.ММ.ГГГГ года. Срок нарушения 71 день.

- № 0142300001214001149_77871 от ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью № на поставку антивируса Kaspersky Endpoint Security с ООО «Центр защиты информации» на сумму 32 025,66 руб. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Отчет опубликован ДД.ММ.ГГГГ года. Срок нарушения 77 дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена контрактным управляющим учреждения. Согласно должностной инструкции ФИО1 отвечает за публикацию отчетов об исполнении контрактов в единой информационной сети.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается представленным материалом, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 10.06.2015г. № АП-189/2015, актом внеплановой проверки Госфинконтроля Самарской области № от 15.04.2015г.; копией трудового договора от 01.10.2013г. № о приеме на работу в МКУ УСЗН г.о. Сызрань ФИО1; копией должностной инструкции экономиста ФИО1; копией приказа от 09.01.2014г. № о назначении экономиста ФИО1 контрактным управляющим, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку она не давала согласия на возложение на неё функций контрактного управляющего и с обязанностями контрактного управляющего не была ознакомлена, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно представленным документам, ФИО1 была принята в МКУ «Управление социальной защиты населения г. Сызрани Самарской области» экономистом в подразделение «бухгалтерия» ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом руководителя данного учреждения от 09.01.2014г. № ФИО1 была назначена контрактным управляющим и ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствуют её подписи в приказе и должностной инструкции.

Доводы жалобы ФИО1 о неверной оценке доказательств по делу являются необоснованными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Сызранского городского суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, в том числе и об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 20215 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего-экономиста муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения г.о.Сызрань Самарской области» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков