Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – ЮМУ Росприроднадзора) ПЮС на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле - Албаши» <Адрес...>, Краснодарского края (далее ООО - «Консервное предприятие Русское поле - Албаши»),

установил:

постановлением <№...>-<...> от <Дата ...> старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ПЮС юридическое лицо – ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши», по доверенности ПДВ, обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 10 ноября 2021 года судьи Каневского районного суда Краснодарского края постановление старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора - отменено, материал об административном правонарушении направлен в ЮМУ Росприроднадзора, для устранения выявленных недостатков, на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора ПЮС просит отменить решение судьи районного суда, считая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования материалов дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края принято - <Дата ...>.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Управлением Росприроднадзора – <Дата ...>, что указано в жалобе. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией <Дата ...> (л.д. 220), а поступила в суд – <Дата ...> (л.д.213).

В связи с вышеуказанным судьей краевого суда делается вывод, что жалоба государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ПЮС на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», на основании приказа от <Дата ...><№...> «О внесении изменений в распоряжение от <Дата ...><№...>-П Южного межрегионального управления Росприроднадзора», распоряжения (приказа) от <Дата ...><№...>-П Южного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши».

В рамках межведомственного взаимодействия, Кубанским БВУ (исх. № <Дата ...> № <Дата ...>) предоставлена информация в соответствии с которой Программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод (периодичность, место отбора проб, объем и перечень определяемых ингредиентов) ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши» с Кубанским БВУ не согласована.В соответствии с вышеизложенным установлено, что ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши» по объекту негативного воздействия на окружающую среду НВОС <№...>-П осуществляет сброс сточных вод в водный объект – <Адрес...> из сосредоточенного выпуска - трубы по координатным точкам <...> на основании решения от <Дата ...><№...>-<Дата ...><...> на пользование водным объектом, при этом программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод (периодичность, место отбора проб, объем и перечень определяемых ингредиентов) согласованная с Кубанским БВУ у ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши» отсутствует, что является нарушением ч. 2 ст. 55 Федерального закона от <Дата ...> № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», п.13 приказа Минприроды России от <Дата ...><№...> «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата ...> постановления о привлечении ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление надзорного органа, судья районного суда сослался на то, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора в своем постановлении о привлечении к административной ответственности юридического лица, не применены нормы материального закона, подлежащего применению, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем возвратил материал на новое рассмотрение в надзорный орган.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктом 4 указанного Постановления, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда, на стадии рассмотрения жалобы по существу, по окончанию судебного заседания, возвратил материалы дела на новое рассмотрение в орган вынесший оспариваемое постановление, чем допустил нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учетом требований указанных статей принять законное и обоснованное решение, в рамках требований статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ПЮС на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2021 года – удовлетворить частично.

Решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2021 года - отменить.

Дело направить в Каневской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.