Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. руководителя контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- контрактный управляющий-экономист муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения г.о.Сызрань Самарской области» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой об отмене постановления, 23 июля 2015 года судья Сызранского городской суд Самарской области оставила постановление административного органа без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В своей жалобе в Самарский областной суд ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку доказательств ее виновности в совершении правонарушения не имеется. Кроме того, считает, что субъектом вмененного правонарушения она не является.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителей Госфинконтроля ФИО5 и ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения и.о. руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего-экономиста муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения г.о.Сызрань Самарской области» ФИО1 послужило несвоевременное направление сведений об исполнении контракта для включения в единый реестр контрактов.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация и документы, касающиеся изменения контракта, исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как установлено по делу, учреждением «Управление социальной защиты населения г.о.Сызрань Самарской области» был заключен контракт

- № 0142300001214001189_77871 01 ДД.ММ.ГГГГ с реестровой записью 0142300000914000018 на передачу неисключительных прав на офисный пакет программ Microsoft с ООО «Центр защиты информации» на сумму 144 504. 18 руб. Контракт исполнен 30.12.2014, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения необходимо было направить в Управление контрактного аудита госфинконтроля Самарской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а фактически направлены ДД.ММ.ГГГГ Срок нарушения составил 21 рабочий день.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается представленным материалом, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 10.06.2015г. № АП-187/2015, копией трудового договора от 01.10.2013г. № о приеме на работу в МКУ УСЗН г.о. Сызрань ФИО1; копией должностной инструкции экономиста ФИО1; копией приказа от 09.01.2014г. № о назначении экономиста ФИО1 контрактным управляющим, и другими материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку она не давала согласия на возложение на неё функций контрактного управляющего и с обязанностями контрактного управляющего не была ознакомлена, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно представленным документам, ФИО1 была принята в МКУ «Управление социальной защиты населения г. Сызрани Самарской области» экономистом в подразделение «бухгалтерия» ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом руководителя данного учреждения от 09.01.2014г. № ФИО1 была назначена контрактным управляющим и ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствуют её подписи в приказе и должностной инструкции.

Доводы жалобы ФИО1 о неверной оценке доказательств по делу являются необоснованными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Сызранского городского суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, в том числе и об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 20215 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего-экономиста муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения г.о.Сызрань Самарской области» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков