Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Жилстрой» ФИО2 на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года, которым:

постановление заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3 № 20/11448-443 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Жилстрой» ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3 20№... от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении директор ООО «Жилстрой» ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

По жалобе ФИО2 на постановление должностного лица судом принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор ООО «Жилстрой» ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы их незаконности.

Директор ООО «Жилстрой», представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайство об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение пяти дней с момента получения обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязана предоставить собственнику реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что требование, содержащееся в названной норме, отнесено к лицензионным требованиям (подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), его нарушение управляющей организацией может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилстрой», директором которого является ФИО2, осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: адрес РБ, адрес, на основании лицензии от 08.04.2015 №... и договоров управления многоквартирными домами.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужило выявленное Дюртюлинской межрайонной прокуратурой в ходе проверки, проведенной с 12.02.2020 по 12.03.2020, несоблюдение требований жилищного законодательства директором ООО «Жилстрой» ФИО2

Установлено, что 21.01.2020 ФИО4., житель вышеуказанного дома, обратилась в ООО «Жилстрой» с заявлением о предоставлении ей акта весенне-осеннего осмотра, акта выполненных работ III-IV квартала 2019 года, реестра собственников помещений данного МКД для общего собрания собственников, информация была предоставлена не в полном объеме, а именно отказано в выдаче реестра по причине недопущения нарушения прав собственников помещений МКД на защиту персональных данных.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Дюртюлинской межрайонной прокуратурой в отношении директора ООО «Жилстрой» ФИО2 Производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- копией протокола общего собрания участников ООО «Жилстрой» от дата об избрании директором Общества ФИО2, копией приказа о вступлении ФИО2 в должность директора от 04.04.2019;

- копией лицензии от 04.04.2015 выданной ООО «Жилстрой» Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору;

- копией договора управления МКД №... от дата;

- копией заявления ФИО4 на имя директора Общества ФИО1;

- копией заявления ФИО5 на имя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ;

- копией представления Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ от 12.03.2020;

- копией ответа Общества на представление от 02.04.2020;

- копией акта проверки исполнения федерального законодательства от 13.04.2020;

- копией постановления Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2020.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку в заявлении ФИО4 отсутствовали сведения о предоставлении реестра собственников помещений МКД именно для проведения общего собрания, не состоятельны.

Из содержания заявления ФИО4 на имя директора ФИО2 следует, что она просит предоставить реестр собственников адрес для ОСС.

«ОСС» общепринятая аббревиатура общего собрания собственников МКД.

Кроме того, в заявлении имелся номер телефона ФИО4, сотрудники ООО «Жилстрой» могли связаться с ФИО4 и уточнить необходимую информацию.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не состоятельны, поскольку к ответственности привлекается не Общество, а должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из дела следует, что срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться с момента окончания срока прокурорской проверки – дата и истекает дата.

Назначенное административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3 №... от 15 июля 2020 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Жилстрой» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора «Жилстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка:

федеральный судья Крамаренко Е.Г.