Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от <Дата ...><№...> должностное лицо – заместитель главы администрации МО город Краснодар ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок на обжалование решения.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления <№...>, копия решения судьи Первомайского районного суда от 12 апреля 2021 года поступило в адрес управления <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на обжалование пропущен не был.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО2, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 19 Водного Кодекса Российской Федерации сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого на воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Южного межрегионального управления Росприроднадзора от <Дата ...><№...> в отношении администрации муниципального образования город Краснодар с <Дата ...> по <Дата ...> проведена внеплановая документарная проверка, задачами которой являлся надзор за соблюдением обязательных требований в области использования и охраны водных объектов в связи с поступившими многочисленными обращениями о сбросах неочищенных сточных вод в водный объект <Адрес...> через систему ливневого водоотведения муниципального образования город Краснодар. По результатам проверки составлен акт от <Дата ...><№...>, из которого следует, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> Управлением с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены рейдовые мероприятия по обследованию акватории поверхностного водного объекта - <Адрес...> от Краснодарского водохранилища до <Адрес...> (176 км от устья <Адрес...>), установлен факт сброса неочищенных сточных вод в водный объект - <Адрес...> в отсутствие локальных очистных сооружений из ливневых коллекторов администрации муниципального образования город Краснодар, с превышением концентрации загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами ПДК для водных объектов рыбохозяйственного назначения, в следующем месте: <Адрес...>

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения данного должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения включает установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо (специальный субъект) в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.

Таким образом, в случае невыполнения юридическим лицом как хозяйствующим субъектом возложенной на него природоохранным законодательством обязанности административная ответственность может быть возложена на конкретное должностное лицо, в непосредственные должностные обязанности которого входит выполнение соответствующих организационных или хозяйственных действий от имени и в интересах юридического лица. В таком случае по делу подлежит обязательному выяснению объем обязанностей, которыми наделено должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело, факт ненадлежащего выполнения данных обязанностей, а также наличие вины в данных действиях (бездействии).

Распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...><№...> ФИО2 принят на должность заместителя главы муниципального образования город Краснодар.

Согласно должностной инструкции заместитель главы администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 координирует работу по вопросам транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с распоряжением Главы муниципального образования город Краснодар от <Дата ...><№...> «О распределении обязанностей между заместителями главы муниципального образования город Краснодар» функции по определению приоритетов в строительстве объектов местного значения, обеспечению их финансирования и контролю за использованием выделяемых средств, содействию всем субъектам градостроительной деятельности в надлежащем осуществлении ими в установленном законом порядке строительства. Реконструкции и ремонта объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, объектов инженерного благоустройства и озеленения, других объектов, независимо от форм собственности, обеспечению реализации планов администрации муниципального образования город Краснодар в области эффективного функционирования городского хозяйства: энергоснабжения, водоснабжения, благоустройства, санитарной очистки муниципального образования город Краснодар в области охраны окружающей среды не возложены на заместителя главы муниципального образования город Краснодар, координирующего работу по вопросам транспорта и дорожного хозяйства.

Локальные очистные сооружения являются объектами капитального строительства, строительство которых в должностные обязанности ФИО2 не входит, как и осуществление функций по охране окружающей среды.

Таким образом, судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что ФИО2 субъектом данного административного правонарушения не является.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года в отношении должностного лица – заместителя главы администрации МО город Краснодар ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов