Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1, <данные изъяты>

установила:

Постановлением прокурора г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.34 КоАП РФ Постановление для рассмотрения направлено начальнику отдела ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

Постановлением государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и улиц, ДД.ММ.ГГГГ на улицах Ленинского округа в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края нарушил п.п.3.1.1, 3.1.10 и 3.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», согласно акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.13 ОП ПДД РФ.

Согласно акту проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и содержания улично-дорожной сети на улицах и дорогах Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по ул.Копылова 46, 50 имеется провал покрытия проезжей части в размере 1,5 м на 2,0 м и глубиной 0,06 м. Имеется просадка люка на проезжей части дороги по ул.Копылова, 46 в размере 0,06 м. По Комсомольскому шоссе имеется сильное занижение обочины в обоих направлениях глубиной 0,05 м до 0,1 м. От ул.Степной до ул.Каховской имеется просадка дорожного покрытия глубиной 0,06 м. По ул.Ленинградской (дом № 105) имеются просадки люков на всей проезжей части глубиной от 0,03 м до 0,05 м. ФИО4 – ул.Ленинградская (дом № 115) имеется завышение дорожного покрытия длиной 0,9 м, шириной 0,7 м, высотой 0,12 м, выбоины: длиной 0,8 м, ширина 0,65 м, глубиной 0,08 м; длиной 1,2 м, ширина 0,74 м, глубиной 0,12 м. Ул.Тепличная – ул.Городская – имеет завышение дорожного покрытия высотой 0,045 м, длиной 0,20 м, шириной 1,7 м. ФИО5 – на протяжении всей дороги имеются завышения и занижения обочины глубиной от 0,06 м до 0,12 м, высотой от 0,03 м до 0,08 м. ФИО6 (дом № 81) – имеются ямы на протяжении всей улицы длиной 1,5 м, ширина 0,8 м, глубина 0,08 м; длиной 1,2 м, ширина 1,0 м и глубиной 0,07 м. По ул.Сусанина от ул.Культурной до ул.Лазо – отсутствуют бордюрный камень. Ул.Щорса на протяжении всей улицы отсутствует бордюрный камень, а также занижение обочины глубиной от 0,05 м до 0,09 м.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2014 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что им были предприняты необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения, он не является ответственным за содержание дорог местного значения.

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Пахомов В.Е., должностное лицо ГИБДД ФИО3, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав ФИО1, его защитника Якушева М.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д16-18), актом проверки и фототаблицей к нему (л.д.19-22), распоряжением о назначении ФИО1 на должность (л.д.23), должностной инструкцией ФИО1 (л.д.24-26), положением об отделе жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (л.д.28-35), показаниями инспектора ОДН ФИО3

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что им предприняты необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения, при наличии выявленных недостатков содержания улично-дорожной сети на улицах и дорогах Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре признается несостоятельной, доказательства принятия заявителем всех мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения и свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела отсутствуют, к жалобе также не приобщены.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не является ответственным за содержание дорог местного значения, противоречит п.3.3 Положения об отделе жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, согласно которому для реализации целей по организации дорожной деятельности «Отдел» осуществляет капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах Ленинского округа, выполнение комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог общего пользования, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с п.5.5 названного Положения начальник «Отдела» несет ответственность за деятельность «Отдела». Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух