Решение № 21-122/2017 от 20.03.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

Судья Деготь Н.Е. №21-122/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2017 г. о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении,

установил:

по результатам рассмотрения обращения директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия (...) о привлечении кадастрового инженера (...) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, 07 декабря 2016 г. первым заместителем прокурора г.Петрозаводска было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое решением прокурора г.Петрозаводска от 13 января 2017 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 06 февраля 2017 г. жалоба на решение вышестоящего прокурора, поданная действующим на основании доверенности заместителем директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия (...), была возвращена ввиду отсутствия полномочий на ее подачу.

В поданной в Верховный Суд РК жалобе на определение судьи исполняющей обязанности директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия (...) ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением судьей предусмотренного ч.1 ст.30.9 КоАП РФ права на обжалование и отсутствием в КоАП РФ запрета на участие в судебном разбирательстве представителей государственных органов.

В возражениях на жалобу прокурор г.Петрозаводска Аскерова Е.А. считает определение судьи законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении положений КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия (...), поддержавшей доводы жалобы, прокурора Иовлева Д.С., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.35 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Исходя из совокупности положений п.3 ч.1 и ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с чч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

С учетом смыслового содержания заложенной в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ нормы право на обжалование определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения вышестоящего прокурора предоставлено лицу, в отношении которого вынесено определение, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим в силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поскольку с учетом положений ст.25.2 КоАП РФ ФГБУ «ФКП Росреестра», непосредственно права которого действиями (...) нарушены не были, потерпевшим по делу не является, и к иным лицам, перечисленным в ст.ст.25.3 - 25.5.1 КоАП РФ, не относится, выводы судьи об отсутствии у учреждения права обжалования определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения вышестоящего прокурора незаконными признать нельзя.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении жалобы подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
06 февраля 2017 г. о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.