Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой А.Л. на решение судьи Андреапольского районного суда Тверской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Аллы Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО4№ от 26 января 2018 года Орлова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Андреапольского районного суда Тверской области от 29 марта 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Орлова О.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что Орлова А.Ю. в соответствии с агентским договором является страховым агентом ФИО5 Агентский договор является гражданско-правовым, однако он не подтверждает статус агента как юридического лица, а, равно как и не подтверждает передачу ему полномочий в полном объеме по предоставлению всего комплекса услуг, оказываемых офисами филиала, а также обособленными подразделениями. Посреднические действия по страхованию осуществляются Орловой А.Ю. в стационарно организованном пункте, не являющемся ни филиалом, ни офисом филиала. Полагает, что ею подтверждено, что заявление ФИО3 было принято для заключения договора ОСАГО, отправлено на согласование в центральный офис компании на адрес электронной почты. Факт принятия заявления является доказательством того, что Страховым агентом не было отказано ФИО3 в заключении договора. Срок заключения договора ОСАГО со дня подачи страхователем заявления и иных необходимых документов законом не предусмотрен. При этом заключенный договор ОСАГО в ВСК страховой дом Филиал Тверской не является как доказательством отказа Страхового агента Орловой А.Ю. в заключении договора ОСАГО с ФИО3, так и доказательством отказа в заключении договора ОСАГО ФИО3 Считает, что не учтена личная заинтересованность ФИО3 Страховым агентом Орловой А.Ю. после принятия заявления о заключении договора ОСАГО от ФИО3 были осуществлены действия, направленные на выполнение обязанностей страхового агента. Однако Орлова А.Ю. как страховой агент не ставила условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Полагает, что вина Орловой А.Ю. не доказана.

В возражениях на жалобу заместитель управляющего отделением Тверь ФИО1 указывает на необоснованность доводов жалобы Орловой А.Ю. и просит оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя банка ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет административную ответственность по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4, 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ 19 сентября 2014 года № 431-П владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1.6 вышеуказанных Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО3 13 ноября 2017 года около 14 часов 00 минут обратился в офис САО «ВСК», расположенный по адресу: <адрес>, к страховому агенту ФИО5 Орловой А.Ю. с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер О778РК69, с приложением копий необходимых документов.

При заключении договора ОСАГО страховым агентом ФИО5» Орловой А.Ю. было поставлено условие, что дополнительно к договору ОСАГО на принадлежащее ФИО3 транспортное средство он должен заключить договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев и заплатить страховую премию в размере 1000 рублей. ФИО3 ввиду отсутствия необходимости в дополнительном заключении добровольного договора страхования отказался от заключения договора ОСАГО и с этой целью обратился в главный офис ФИО5 в <адрес>.

Таким образом, на заявление о заключении договора ОСАГО, поданное страховому агенту Орловой А.Ю., ФИО3 ответа не получил, в связи с чем он обратился в прокуратуру Андреапольского района Тверской области. В ходе проведенной проверки были обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, в связи с чем в Отделение по Тверской области Главного управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу из прокуратуры Андреапольского района Тверской области поступило постановление прокурора Андреапольского района Тверской области от 11 декабря 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении страхового агента ФИО5 Орловой А.Ю.

Факт совершения страховым агентом ФИО5 Орловой А.Ю. административного правонарушения по ст. 15.34.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: заявлением ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 13 ноября 2017 года; заявлением ФИО3 в прокуратуру Андреапольского района от 13 ноября 2017 года; решением прокурора района о проведении проверки от 01 декабря 2017 года; актом проверки от 11 декабря 2017 года; объяснениями ФИО3 от 08 декабря 2017 года и страхового агента Орловой А.Ю. от 11 декабря 2017 года; страховым полисом, выданным Тверским филиалом ВСК Страховой дом от 14 ноября 2017 года; агентским договором № от 30 октября 2013 года; дополнительными соглашениями к агентскому договору; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2017 года; и иными представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждается наличие в действиях страхового агента ФИО5 Орловой А.Ю. инкриминируемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений, как по доводам жалобы заявителя, так и по иным основаниям в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю.

Судьей районного суда установлено, что Орлова А.Ю. является страховым агентом САО «ВСК», что подтверждается агентским договором от 30 октября 2013 года и дополнительными соглашениями.

Материалами дела подтверждается, что в день обращения ФИО3 с заявлением с приложением необходимых документов договор страхования с ним заключен не был, несмотря на то, что страховой агент ФИО5 Орлова А.Ю. имела такую возможность, поскольку Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена возможность страховщика отказать в заключении договора страхования при условии предоставления страхователем необходимых документов. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения произведен в связи с фактической или юридической невозможностью заключения договора ОСАГО.

Оценка виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ проведена с учетом выяснения наличия объективных препятствий в заключении публичного договора, предусмотренного федеральным законом, а также с учетом того, были ли привлекаемым лицом приняты все необходимые меры, направленные на заключение договора страхования с ФИО3 Указанных обстоятельств установлено не было.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения и проверки судьей районного суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о допущении должностным лицом или судьей районного суда существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Орловой А.Ю. в соответствии с санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ, с учетом совершения ею административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Орловой А.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО4№ от 26 января 2018 года и решение судьи Андреапольского районного суда Тверской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орловой Аллы Юрьевны оставить без изменения, жалобу Орловой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская