Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району * от 13 декабря 2017 года должностное лицо – капитан судна «***» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Указанное постановление обжаловано ФИО2 в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Ссылаясь на положения пункта 9.3 Правил рыболовства, Инструкцию по передаче данных мониторинга рыболовства, утвержденную приказом Росрыболовства от _ _ *, указывает, что процедура подачи корректив судовых суточных донесений (ССД) имеет целью внесение в соответствующую базу данных при выявлении несоответствий ранее поданным сведениям корректных, то есть действительных сведений об объемах транспортируемой и выгруженной рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Полагает, что на момент окончания выгрузки судна «***» _ _ ни ООО «***», ни капитан судна ФИО2 не располагали достоверными сведениями о реальных объемах выгруженной рыбопродукции, в связи с чем у них отсутствовала возможность и обязанность по направлению корректив ССД в ББТУ ФАР.

Отмечает, что по прибытии в порт Мурманск до начала выгрузки рыбопродукции должностными лицами ПУ ФСБ выявлено наличие на борту судна неучтенной в приемо-сдаточных документах рыбопродукции, в результате чего в отношении капитана судна ФИО1 возбуждено дело по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, рыбопродукция изъята, впоследствии с предмет правонарушения включены 52 коробки трески потрошеной мороженой общим весом 1298,96 кг – данное количество товара, по мнению сотрудников ПУ ФСБ, было выгружено с судна, но не было отражено в приемо-сдаточных документах. Фактически при дальнейшей выгрузке была зафиксирована недостача продукции в данном размере.

Считает, что окончательный объем неучтенной продукции установлен по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна ФИО1, где часть продукции исключена из вменяемого предмета административного правонарушения, постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ООО «***» получены Обществом в декабре 2017 года, обязанность по внесению корректив возникла только после вступления их в законную силу, в связи с чем срок подачи ССД не нарушен.

Приводит довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа ФИО3, полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила).

В силу пункта 9.2 Правил капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Пунктом 9.3 Правил установлено, что капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации:

ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.

По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.

Как следует из материалов дела, судно «***», собственником которого является ООО «***», под управлением должностного лица капитана судна ФИО1, прибыло в порт Мурманск _ _ и начало выгрузку продукции из водных биологических ресурсов.

Согласно записи в судовом журнале * «***» _ _ в *** мск судно на плаву в балласте, печать и судовые документы переданы капитану ФИО2, выгрузка продукции из водных биологических ресурсов закончена.

_ _ в *** капитаном судна ФИО2 в адрес ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ЦСМС) был подан корректив ССД по результатам выгрузки продукции из водных биологических ресурсов.

_ _ по приходу судна в порт Мурманск в ходе проверки промысловой документации было выявлено, что корректив ССД по результатам выгрузки _ _ в адрес Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ББТУ ФАР) не подан, что является нарушением требований пункта 9.3 Правил рыболовства.

Согласно информации, содержащейся в письме из ББТУ ФАР * от _ _ , ССД с коррективом по результатам выгрузки продукции из ВБР, произведенной в порту Мурманск _ _ , поступила в ББТУ ФАР _ _ .

Из пояснительной записки ФИО2 от _ _ следует, что _ _ в *** (мск) после окончания грузовых операций ФИО2 принял дела и обязанности у капитана ФИО1, _ _ в *** (мск) отправил ССД о результатах выгрузки в адрес ЦСМС, так как ФИО1 это не сделал, копию в адрес ББТУ ФАР не отправил.

Выявленное нарушение пунктов 9.2 и 9.3 Правил рыболовства, выразившееся в необеспечении подачи в установленном порядке и в срок корректива ССД о результатах выгрузки судна в адрес ББТУ ФАР за _ _ , явилось основанием для составления в отношении капитана судна ФИО2_ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской об административных правонарушениях и привлечения его _ _ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверяя правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 допущено нарушение Правил рыболовства.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 57, статей 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, капитан судна «Принцесса Арктики» ФИО2 является лицом, на которое возложено управление судном и поддержание на нем порядка, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил рыболовства, его распоряжения подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Капитан судна «Принцесса Арктики» ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении судна и членов экипажа, несет ответственность за допущенные нарушения Правил рыболовства.

ФИО2 на основании трудового договора * от _ _ , заключенного с ООО «***», принят на работу капитаном судна «***», согласно судовому журналу * судовые документы принял и приступил к исполнению обязанностей, в связи с чем на нем как на лице, исполнявшем обязанности капитана судна, на момент окончания выгрузки лежала обязанность в трехдневный срок передать сведения в ЦСМС и ББТУ ФАР.

Приводимые в жалобе доводы о том, что окончательные коррективы по результатам выгрузки определены после вступления в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности ООО «Арктик Шиппинг» от _ _ и предыдущего капитана суда ФИО1 от _ _ , на правильность должностного лица административного органа и судьи районного суда не влияют, поскольку обязанность передачи корректив ССД частично исполнена, сведения переданы в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", но не в территориальный орган Росрыболовства.

Срок передачи корректив ССД по результатам выгрузки определен пунктом 9.3 Правил рыболовства, сведения переданы лишь _ _ , то есть с нарушением срока.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Обязанность по предоставлению корректив ССД капитаном суда частично исполнена, соответствующие сведения направлены в ЦСМС.

Из дела усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоаП РФ, вмененное должностному лицу правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем подлежит признанию малозначительным.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, вынесенное по жалобе на это постановление, в отношении капитана судна ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьей 30.3. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району * от 13 декабря 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении капитан судна «Принцесса Арктики» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за малозначительностью административного правонарушения, объявив капитану судна «Принцесса Арктики» ФИО2 устное замечание.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица