Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев жалобу защитника Иконниковой Л.В., на основании доверенности действующей в интересах ООО «Сити Менеджмент», на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сити Менеджмент»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. главного государственного инспектора Можайского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> по использованию и охране земель <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «Сити Менеджмент», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Можайского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> по охране земель от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, защитник Иванникова Л.В. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, лицо, представляющее интересы ООО «Сити Менеджмент» в судебное заседание Московского областного суда не прибыло, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по адресу: <данные изъяты>, расположен земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 7200 кв.м, категория земель - под иными объектами специального назначения, разрешенное использование — для торгово-складского комплекса. Земельный участок не огорожен по периметру забором. Проезд на земельный участок осуществляется через ворота со стороны автодороги А108. На территории находится два здания торговых центров, вокруг которых организованы парковочные места, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, на основании свидетельства, о чем в ЕГРП сделана запись от <данные изъяты><данные изъяты>, 1/4 доли; ФИО2 В.чу, на основании свидетельства, о чем в ЕГРП сделана запись от <данные изъяты><данные изъяты>, 1/4 доли; юридическому лицу ООО «УК Сити» на основании свидетельства, о чем в ЕГРП сделана запись от <данные изъяты><данные изъяты>, 1/4 доли; юридическому лицу ООО «СИТИ Менеджмент», на основании свидетельства, о чем в ЕГРП сделана запись от <данные изъяты> 5 - 50/019-50/019/009/2016-1222/1, 1/4 доли.

В ходе административного обследования проводился обмер внешних границ объекта земельных отношений, в результате которого установлено, что ООО «Сити Менеджмент» и иные лица самовольно заняли и используют без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0010203:353, площадью 2 800 кв. м за границами землеотвода, за счет расширения существующей территории, с целью увеличения земельного участка.

Таким образом, фактически площадь земельного участка, который используют ООО «Сити Менеджмент» и иные лица составляет 10 000 кв.м.

Признавая ООО «Сити Менеджмент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд исходили из доказанности его вины материалами дела.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Между тем, как следует из Соглашения о закреплении прилегающей территории в целях содержания и благоустройства и содержания фасадов зданий, строений и сооружений от <данные изъяты> Администрацией городского поселения Руза Рузского муниципального района <данные изъяты> за Содержателями закреплена территория общей площадью 3,650 кв.м., прилегающая к торговому центру, расположенному по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем Содержателям на праве общей долевой собственности (л.д. 71-73). Как следует из материалов дела, в число указанных собственников входит и ООО «Сити Менеджмент», привлекаемый по настоящему делу. Соглашение действует до прекращения прав Содержателей на объект, данных об отмене Соглашения материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае воля управомоченного лица - Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района <данные изъяты> в отношении спорного участка, относящегося к категории земель, государственная собственность на которую не разграничена, была выражена в подписании Соглашения о закреплении территории и, соответственно, Заявитель осуществляет права по содержанию и благоустройству в отношении данного участка на предусмотренных законом основаниях.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Общество не зарегистрировало в установленном законом порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку с <данные изъяты> диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами вменяемое ООО «Сити Менеджмент» деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. главного государственного инспектора Можайского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> по использованию и охране земель <данные изъяты> от <данные изъяты>, Решением заместителя главного государственного инспектора Можайского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> по охране земель от <данные изъяты>, а также решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сити Менеджмент» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. главного государственного инспектора Можайского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> по использованию и охране земель <данные изъяты> от <данные изъяты>, Решением заместителя главного государственного инспектора Можайского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> по охране земель от <данные изъяты>, а также решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сити Менеджмент» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Л. Белая