Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу №12-144/2017,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 25.07.2017г. №82001/17/16156 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу №12-144/2017 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление от 25.07.2017г. №82001/17/16156 – без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда от 20.10.2017г. ФИО2 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении дела не учтено, что требование судебного пристава-исполнителя от 04.07.2017 г., она не получала, поскольку в настоящее время зарегистрирована ОВМ ОМВД России по г. Феодосии по другому адресу. Соответственно, она не была извещена ни о составлении протокола об административном правонарушении 20.07.2017 г., ни о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.07.2017 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФИО1 – ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, считаю, что существуют основания для частичного удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2016г. судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На момент вынесения постановления должностного лица о привлечения ФИО1 к административной ответственности, она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживала по адресу: <адрес>, <адрес>.

11 июля 2017 года должнику ФИО1 по адресу ее фактического проживания судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 направлено требование о предоставлении к 10 часам 00 минут 20.07.2017 года оригинала Декларации о готовности объекта к эксплуатации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, а также о явке к судебному приставу-исполнителю в указанный день для дачи пояснений по вопросу принудительного исполнения исполнительного документа (л.д. 43-47)

В указанном требовании было указано, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя, в отношении ФИО1 в 10 часов 30 минут 20.07.2017 г. по адресу: <...>, каб. 433 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а 25.07.2017 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 431 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Как следует из почтового уведомления, данное требование направлено ФИО1 по адресу ее фактического проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако как усматривается, его получила некая ФИО9 уже по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20.07.2017 года и постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 года следует, что протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Извещение физического лица о составлении протокола об административном правонарушении на 20 июля 2017 года в 10 часов 30 минут и о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ на 25 июля 2017г. в 10 часов 00 минут в требовании судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов от 04 июля 2017г. само по себе является неприемлемым, поскольку событие административного правонарушения еще не наступило.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Таким образом, становится очевидным, что не уведомление ФИО1 о составлении протокола и рассмотрении дела в отношении нее в ее отсутствие, существенно нарушает право лица на защиту, что не дало ему возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу №12-144/2017 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

ФИО6 Эюфовны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу №12-144/2017 - удовлетворить частично.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2017 года по делу №12-144/2017 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

<данные изъяты>